Attitudes for confronting the current Crisis

No one can be indifferent to the present crisis. Decisions and finding a liberating solution are urgent. To avoid being mistaken, we will present here a few possibilities, and see which is best.

The first attitude is that of the catastrophists: the flight to the depth. They emphasize the chaotic aspect that inheres in every crisis. They see the crisis as a catastrophe, a decomposition and the end of the current order. To them, the current crisis is something abnormal that must be avoided at all cost. They accept only certain adjustments and changes within the same structure. But they make them with so many objections that they undermine any innovative change.

The good pope John XXIII already said about catastrophists, referring to the Church, but applicable to any field: «Real life is not a collection of antiquities. It is not about visiting a museum or an academy of the past. One lives to progress, learning from the experiences of the past, but always going forward».

The generalized crisis does not have to end with a fall into the abyss. As Pierre Furter, a Swiss philosopher and pedagogue who loves Brazil very much, wrote: «To characterize the crisis as a sign of a universal collapse is a subtle and perfidious way that the powerful and privileged avoid changes, by devaluing them beforehand».

The second attitude is that of the conservatives: the flight backwards. They point to the past, looking through the rear view mirror. Instead of taking advantage of the forces contained in the present crisis, they fly to the past and seek old solutions for new problems. That is why they are archaic and ineffective.

A large portion of the political institutions and world economic organisms, such as the IMF, the World Bank, the OMC, the G-20, but also most Churches and religions, seek to solve the grave problems of the world with the same old principles. They favor inertia and slow down innovative solutions.

Leaving things as they are will inevitably lead us to failure, to an unimaginable ecological and humanitarian crisis. Since the old formulas have exhausted their ability to convince and to innovate, they will end up turning the crisis into a tragedy.

The third attitude is of the utopists: the flight ahead. They try to solve the crisis-situation by flying towards the future. They are on the same plane as the conservatives, but facing the opposite direction. Therefore, utopists and conservatives can easily reach agreement.

They are generally headstrong and forget that in history only those revolutions that are made take place. The last slogan is not a new thought. The most audacious critics can also be the most sterile. It is not uncommon for audacious non-conformism to be nothing but evasiveness in facing hard reality.

There are presently all types of futurist utopias around. Many are of an esoteric character, such as those who speak of the alignment of cosmic energies that affect our minds. Others project utopias founded in the dream that biotechnology and nano-technology will solve all our problems and make human life immortal.

A fourth attitude is of the escapists: they flee within. They see the darkening of the horizon and of the fundamental convictions, but ignore the ecological alarms and the cries of the oppressed. They avoid confrontation, preferring not to know, not to hear, not to read and not to question themselves. These people do not want to coexist. They prefer the solitude of the individual, but are generally connected to the Internet and social networks.

Finally, there is a fifth attitude: that of the responsible: they face the here and now. They are those who develop answers, which is why I call them responsible. They are not afraid, nor do they run away, in order to avoid. Rather, they assume the risk of developing new paths. They seek to strengthen the positive forces contained within the crisis, and formulate answers to problems. They do not reject the past simply because it is the past. They learn from the past as the repository of great experience that should not be wasted, but not as an excuse for not undergoing their own experiences.

The responsible define themselves as being in favor of and not simply by being against. Nor do they waste their time in sterile polemics. They work and are profoundly committed to developing a model that corresponds to the needs of the time. They are open to criticism and self-criticism, always ready to learn.

What is most in demand now are politicians, leaders, groups, and others who feel responsible, and who force the passage from the olden times to the new.

Translation: Melina Alfaro” alfaro_melina@yahoo.com.ar,
done at REFUGIO DEL RIO GRANDE, Texas, EE.UU.

Attitudes for confronting the current Crisis

No one can be indifferent to the present crisis. Decisions and finding a liberating solution are urgent. To avoid being mistaken, we will present here a few possibilities, and see which is best.

The first attitude is that of the catastrophists: the flight to the depth. They emphasize the chaotic aspect that inheres in every crisis. They see the crisis as a catastrophe, a decomposition and the end of the current order. To them, the current crisis is something abnormal that must be avoided at all cost. They accept only certain adjustments and changes within the same structure. But they make them with so many objections that they undermine any innovative change.

The good pope John XXIII already said about catastrophists, referring to the Church, but applicable to any field: «Real life is not a collection of antiquities. It is not about visiting a museum or an academy of the past. One lives to progress, learning from the experiences of the past, but always going forward».

The generalized crisis does not have to end with a fall into the abyss. As Pierre Furter, a Swiss philosopher and pedagogue who loves Brazil very much, wrote: «To characterize the crisis as a sign of a universal collapse is a subtle and perfidious way that the powerful and privileged avoid changes, by devaluing them beforehand».

The second attitude is that of the conservatives: the flight backwards. They point to the past, looking through the rear view mirror. Instead of taking advantage of the forces contained in the present crisis, they fly to the past and seek old solutions for new problems. That is why they are archaic and ineffective.

A large portion of the political institutions and world economic organisms, such as the IMF, the World Bank, the OMC, the G-20, but also most Churches and religions, seek to solve the grave problems of the world with the same old principles. They favor inertia and slow down innovative solutions.

Leaving things as they are will inevitably lead us to failure, to an unimaginable ecological and humanitarian crisis. Since the old formulas have exhausted their ability to convince and to innovate, they will end up turning the crisis into a tragedy.

The third attitude is of the utopists: the flight ahead. They try to solve the crisis-situation by flying towards the future. They are on the same plane as the conservatives, but facing the opposite direction. Therefore, utopists and conservatives can easily reach agreement.

They are generally headstrong and forget that in history only those revolutions that are made take place. The last slogan is not a new thought. The most audacious critics can also be the most sterile. It is not uncommon for audacious non-conformism to be nothing but evasiveness in facing hard reality.

There are presently all types of futurist utopias around. Many are of an esoteric character, such as those who speak of the alignment of cosmic energies that affect our minds. Others project utopias founded in the dream that biotechnology and nano-technology will solve all our problems and make human life immortal.

A fourth attitude is of the escapists: they flee within. They see the darkening of the horizon and of the fundamental convictions, but ignore the ecological alarms and the cries of the oppressed. They avoid confrontation, preferring not to know, not to hear, not to read and not to question themselves. These people do not want to coexist. They prefer the solitude of the individual, but are generally connected to the Internet and social networks.

Finally, there is a fifth attitude: that of the responsible: they face the here and now. They are those who develop answers, which is why I call them responsible. They are not afraid, nor do they run away, in order to avoid. Rather, they assume the risk of developing new paths. They seek to strengthen the positive forces contained within the crisis, and formulate answers to problems. They do not reject the past simply because it is the past. They learn from the past as the repository of great experience that should not be wasted, but not as an excuse for not undergoing their own experiences.

The responsible define themselves as being in favor of and not simply by being against. Nor do they waste their time in sterile polemics. They work and are profoundly committed to developing a model that corresponds to the needs of the time. They are open to criticism and self-criticism, always ready to learn.

What is most in demand now are politicians, leaders, groups, and others who feel responsible, and who force the passage from the olden times to the new.

Translation: Melina Alfaro:  alfaro_melina@yahoo.com.ar,
done at REFUGIO DEL RIO GRANDE, Texas, EE.UU.

Os dois lados do ser humano: Dragão e São Jorge

Toda religião, também o cristianismo, possui muitas valências. Além de se centralizar em Deus, elabora narrativas sobre o drama paradoxal do ser humano, gerando sentido, uma interpretação da realidade, da história e do mundo.

Exemplar é a lenda de São Jorge e o combate feroz com o dragão narrada no artigo anterior. Primeiramente, o dragão é dragão, portanto, uma serpente. Mas é apresentada alada, com enorme boca que emite fogo e fumaça e um cheiro mortífero. É um dragão simbólico.

No Ocidente representa o mal e o mundo ameaçador das sombras. No Oriente é  positivo, símbolo nacional da China, senhor das águas e da fertilidade (long). Entre os aztecas era a serpente alada (Quezalcoatl), símbolo positivo de  sua cultura. Para nós ocidentais o dragão é sempre terrível e representa a ameaça à vida ou as dificuldades duras da sobrevivência. Os pobres dizem:“tenho que matar um dragão por dia tal é a luta pela sobrevivência”

Mas o dragão, como o mostrou a tradição psicanalítica de C. G. Jung com Erich Neumann, James Hillmann. Etienne Perrot e outros representa um dos arquétipos (elementos estruturais do inconsciente coletivo ou imagens primordiais que ordenam a psique) mais ancestrais e transculturais da humanidade.

Junto com o dragão sempre vem o cavaleiro heróico que com ele se confronta numa luta feroz. Que significam essas duas figuras? À luz de categorias de C. G. Jung e discípulos, especialmente de Erich Neumann que estudou especificamente este arquétipo (A história da origem da consciência, Cultrix 1990) e da psicoterapia existencial-humanística de Kirk J. Schneider (O eu paradoxal, Vozes 1993) procuremos entender o que está em jogo nesse confronto.

O caminho da evolução leva a humanidade do inconsciente para o consciente, da fusão cósmica com o Todo (Uroboros) para a emergência da autonomia do ego. Essa passagem é dramática, nunca totalmente realizada; por isso, o ego deve continuamente retomá-la caso queira gozar de liberdade e vencer na vida.

Mas importa reconhecer que o dragão amedrontador e o cavaleiro heróico são duas dimensões do mesmo ser humano. O dragão em nós é o nosso universo ancestral, obscuro, nossas sombras de onde imergimos para a luz da razão e da independência do ego. Por isso que em algumas iconografias, especialmente uma da Catalunha (é seu patrono) o dragão aparece envolvendo todo o corpo do cavaleiro. Numa gravura de Rogério Fernandes (com.br) o dragão aparece envolvendo o corpo de São Jorge, que o segura pelo braço e tendo o rosto, nada ameaçador na altura do de São Jorge. É um dragão humanizado formando uma unidade com São Jorge. Noutras (no Google há 25 páginas de gravuras de São Jorge com o dragão) o dragão aparece como um animal domesticado sobre o qual São Jorge de pé o conduz não com a lança mas com um bastão.

A atividade do herói, no caso de São Jorge, na sua luta com o dragão mostra a força do ego, corajoso, iluminado e que se firma e conquista autonomia, mas sempre em tensão com a dimensão escura do dragão. Eles convivem mas o dragão  não consegue dominar o ego.

Diz Neumann:”A atividade da consciência é heróica quando o ego assume e realiza por si mesmo a luta arquetípica com o dragão do inconsciente, levando-a a uma síntese bem sucedida”(Op.cit. p.244), A pessoa que fez esta travessia não renega o dragão, mas o mantém domesticado e integrado como seu lado de sombra.  Por esta razão, em muitas narrativas, São Jorge não mata o dragão. Apenas o domestica e o re-insere no seu lugar deixando de ser ameaçador. Ai surge a síntese feliz dos opostos; o eu paradoxal encontrou seu equilíbrio pois alcançou a harmonização do ego com o dragão,  do consciente com o inconsciente, da luz com a sombra,  da razão com a paixão, do racional com o simbólico, da ciência com a arte e com a religião.

A confrontação com as oposições e a busca da síntese constitui a característica de personalidades amadurecidas, que integraram a dimensão de sombra e de luz, o lado São Jorge com o lado Dragão. Assim o vemos em Buda, Francisco de Assis, Jesus, em Gandhi  e em Luther King.

Os cariocas tem grande veneração por São Jorge mais do que por São Sebastião, patrono oficial da cidade. Mas este é um guerreiro, cheio de flechas, portanto “vencido”. O povo sente necessidades de um santo guerreiro corajoso que vence as adversidades. Ai São Jorge representa o santo ideal. Na novela “Salve Jorge” ele funciona como o herói que vai libertar as meninas traficadas para a Turquia; ele enfrentará, vitoriosamente, o dragão do tráfico internacional de mulheres.

Por certo, aqueles que veneram São Jorge com o dragão não sabem nada de seu significado arquetípico. Não importa. Pois seu inconsciente o sabe; ele  ativa e realiza neles sua obra: a vontade de lutar, de se afirmar como egos autônomos que enfrentam e integram as dificuldades (os dragões) dentro de um projeto positivo de vida (São Jorge, herói vitorioso). E saem fortalecidos para a dura luta da vida.

Leonardo Boff coordenou a publicação da obra completa de C. G. Jung junto à Editora Vozes.

“Salve Jorge”: de Capadocia o de Palestina?

 

En Brasil y en otras partes del mundo hay millones de personas que ven novelas en la televisión. Una, actualmente, “Salve Jorge”, se desarrolla en Capadocia, Turquía, donde habría vivido san Jorge.

Entre los estudiosos existe un debate ya antiguo sobre el lugar de su nacimiento. Ha sido ampliamente discutido por Malga di Paulo, investigadora de la vida del santo, que fue quien proporcionó los datos para la actual novela. Próximamente va a ser publicado un libro suyo. Para Malga, que conoce a fondo la Capadocia, todos los indicios llevan a aquel lugar como la patria natal de este famoso mártir. Otros lo sitúan en Lod, Palestina, hoy Israel, donde se construyó un santuario en su honor.

Es muy poco lo que podemos decir de forma segura sobre el tema. La escuela de historiadores críticos de la vida de los santos y de los mártires, surgida a partir del siglo XVII, los Bolandistas, y su obra el Acta Sanctorum deja abierta la cuestión. Otro grupo, creado en torno a A. Buttler, basándose en los Bolandistas, y accesible en portugués a través de los 12 volúmenes de La Vida de los Santos (Vozes 1984) asevera: «Hay toda una serie de motivos para creer que san Jorge fue un mártir real y verdadero que sufrió la muerte en Lida (Palestina) probablemente en la época anterior a Constantino (306-337). Fuera de esto, parece que nada más se puede afirmar con seguridad» (vol. IV, p. 188).

Me inclino por afirmar que Palestina y no Capadocia es su lugar de nacimiento. La razón se apoya en el hecho de que habría habido una confusión de nombres. En efecto, había en Capadocia un obispo llamado Jorge de Capadocia, hecho históricamente bien confirmado. Entró en la historia de la teología por las polémicas acerca de la naturaleza de Cristo: ¿sería sólo semejante a la de Dios (arrianos) o sería la misma (anti-arrianos)? Tal discusión dividió a la Iglesia. El emperador Constancio II (uno de sus títulos era el de Papa) quería asegurar la unidad del imperio mediante una confesión única, en este caso, la arriana. Ocupó militarmente Alejandría, foco de la resistencia anti-arriana, e impuso a Jorge de Capadocia como obispo arriano (357-361), asesinado más tarde.

Mi hipótesis es que los primeros compiladores de la vida de san Jorge, ya en el siglo V y después en el siglo XII, confundieron a san Jorge con ese conocido Jorge de Capadocia y así lo hicieron nacer allí. Una hipótesis.

Dejando a un lado la discusión, es importante recordar su figura más conocida: un guerrero montado sobre un caballo blanco, vestido con coraza, con una cruz roja sobre fondo blanco, enfrentándose con su lanza puntiaguda a un terrible dragón.

Como su padre era militar siguió esa carrera. Fue tan brillante que el emperador Diocleciano lo incorporó a su guardia personal con el alto cargo de Tribuno. Cuando este imperador obligó, bajo pena de muerte, a todos los cristianos a renunciar a la fe cristiana y adorar a los dioses romanos, Jorge se negó y salió en defensa de sus hermanos en la fe. Preso y torturado, dice la leyenda que salió milagrosamente ileso de la caldera de plomo y de varios envenenamientos. Pero acabó siendo decapitado.

Al principio, en Occidente era venerado como un simple mártir, con su típica palma. Con el tiempo, y especialmente debido a las cruzadas, pasó a ser representado como guerrero, con sus instrumentos propios, y asociado especialmente al enfrentamiento con el dragón, símbolo del mal y del demonio.

La leyenda más conocida en Occidente es la siguiente:

En cierta ocasión, Jorge, como militar, pasó por Libia en el norte de África. En la pequeña ciudad de Silca el pueblo vivía aterrorizado. En un lago vecino reinaba un terrible dragón. Su soplo era tan mortífero que nadie podía aproximarse a él para matarlo. Cobraba dos carneros al día. Terminados estos, exigía víctimas humanas, escogidas por sorteo. Un día la suerte cayó sobre la hija del rey. Vestida de novia fue al encuentro de la muerte. Y he aquí que entonces aparece san Jorge con su caballo blanco y con su larga lanza. Hiere al dragón y lo domina. Le amarra la boca con el cinto de la princesa y ésta lo conduce manso como un cordero hasta el centro de la ciudad. Y todos, agradecidos, se convirtieron a la fe cristiana.

Es patrono de Inglaterra desde 1222 pero oficialmente sólo desde 1347 con Eduardo III, y se celebra con fiesta solemne (the St.George’s Day), y también lo es de Rusia, de Portugal, de Bulgaria, de Grecia, de Cataluña y de muchísimas ciudades.

Cuando el Vaticano en 1969 hizo una revisión de la lista de los santos y retiró de ella al popular San Jorge, por motivos no totalmente claros, se organizó una gran polémica. Hubo un clamor general, especialmente por parte de Inglaterra, de Cataluña y también del equipo de futbol Corinthians. El cardenal don Paulo Evaristo Arns, corinthiano fervoroso, intercedió ante el Papa Pablo VI en 1969 para que mantuviese la veneración a san Jorge, al menos como celebración optativa. A lo que el Papa respondió: “No podemos perjudicar a Inglaterra ni a la nación corinthiana; sigan con la devoción”. En el año 2000 Juan Pablo II, con sentido pastoral, restableció la fiesta. San Jorge está presente en las tradiciones afro: Ogum para la Umbanda y Oxossi para el candomblé-nagô. En Río de Janeiro el 23 de abril, que es su fiesta, es día feriado municipal, pues es el patrono oficioso de la ciudad.

En el próximo artículo intentaremos descifrar el arquetipo de base que subyace al guerrero san Jorge y al dragón. Hasta entonces, hacemos nuestra la oración popular:

«Andaré vestido y armado con las armas de san Jorge para que mis enemigos, teniendo pies no me alcancen, teniendo manos no me peguen y teniendo ojos no me vean… que mis enemigos queden humildes y sumisos a Vos. Amén».

Leonardo Boff fué profesor de historia de los dogmas en el Instituto Franciscano de Teología de Petrópolis, Rio.