Categoria: Deutsch

Die Theologie der Dominanz: Widerlegung eines Trugschlusses

Leonardo BoffDeixe um comentário

Leonardo Boff*

Der Übergang von der Theologie des Wohlstands zur Theologie der Herrschaft (dominium)wird unter politischen Analysten und in neupfingstlichen Gruppen, in USA und auch vor allem in denen um Bolsonaro, diskutiert. Ich glaube, dass der gegenwärtige Konflikt zwischen dem zionistischen Staat Israel und dem Gazastreifen mit seinem Gemetzel und sogar Völkermord an den Palästinensern diesen Wandel in Brasilien verstärkt hat. Es ist seit langem bekannt, dass Benjamin Netanjahu ein radikaler Zionist der extremen Rechten ist, der sein Projekt zum Ausdruck gebracht hat, Israel zu den Dimensionen zurückzubringen, die es in seiner Blütezeit zur Zeit Davids und Salomons hatte. Sie machten sich die Tatsache zunutze, dass es in Ägypten interne Konflikte zwischen den mesopotamischen Mächten gab und sie deshalb nicht gegeneinander Krieg führen konnten, um das Gebiet Israels zu erobern. Aber es dauerte nicht lange, denn die Assyrer kamen und vertrieben sie ins Exil. Daher die uneingeschränkte Unterstützung Netanjahus für die Vertreibung und Kolonisierung der arabisch-muslimischen Bevölkerung in den Gebieten der Westbank.

Die Dominion-Theologie oder der Dominionismus entstand in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts in den USA im Kontext des calvinistischen christlichen Wiederaufbaus. Bekanntlich errichtete Calvin im 16. Jahrhundert in Genf eine äußerst strenge und gewalttätige religiöse Regierung, die sogar die Todesstrafe vorsah. Dies sollte ein Modell für die ganze Welt sein.

Der Dominionismus vereint verschiedene christlich-fundamentalistische Strömungen, darunter auch katholische Fundamentalisten, die eine ausschließlich religiöse, auf die Bibel gestützte Politik postulieren, die auf die gesamte Menschheit anzuwenden ist, unter Ausschluss aller anderen Ausdrucksformen, die als falsch und daher ohne Existenzberechtigung angesehen werden. Sie ist die zentrale, allumfassende Ideologie der christlichen Rechten auf dem Gebiet der Politik und der Sitten.

Schauen wir uns die grundlegende biblische Basis für diese Theologie an. Sie stützt sich auf das erste Kapitel der Genesis. In der Tat gibt es zwei Versionen der Schöpfung in der Genesis, aber nur die erste, die sich direkt auf die Herrschaft bezieht, wird verwendet. Schauen wir uns den Text an:

“Gott sprach: ‘Lasst uns den Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich, dass er herrsche über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über die Haustiere und über alle wilden Tiere und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht. Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn, als Mann und Frau schuf er sie. Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde und machet sie euch untertan und herrschet über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über alles, was auf Erden lebt und sich regt” (Genesis 1,26-29).

Dieser Text legitimiert in seiner jetzigen Form alle Arten von Herrschaft und diente den Entwicklungspolitikern als Argument für ihr Projekt des unbegrenzten Wachstums.

Sie wurde jedoch auf fundamentalistische und buchstabengetreue Weise gelesen, ohne zu berücksichtigen, dass zwischen uns heute und dem biblischen Bericht eine Lücke von mindestens 3000 – 4000 Jahren liegt. Die Bedeutung der Worte ändert sich. Diese Gruppen berücksichtigen nicht, was sie zu der Zeit bedeuteten, als sie vor Tausenden von Jahren geschrieben wurden. Wir wollen ihre Bedeutung im Hebräischen aufdecken. Wir werden sehen, dass der Text, hermeneutisch interpretiert, wie man an ihn herangehen sollte, den Irrtum der Herrschaftstheologie aufzeigt. Sie stellt eine paranoide Wahnvorstellung dar, die in der pluralistischen und globalisierten Welt, in der wir uns befinden, nicht realisierbar ist.

Der Text ist im Lichte der Behauptung zu interpretieren, dass der Mensch “nach dem Bilde und Gleichnis Gottes” geschaffen ist. Mit diesem Ausdruck will das Hebräische nicht definieren, was der Mensch ist (sein Wesen), sondern es will bestimmen, was er operativ zu tun hat. So wie Gott alles aus dem Nichts geschaffen hat, soll der Mensch, der Geschaffene, das, was Gott geschaffen hat, mit Güte weiterführen: “Gott sah, dass alles gut war” (Genesis 1,25). Die ursprüngliche hebräische Bedeutung von “Bild und Gleichnis” (selem und demût) bedeutet, dass der Mensch der Stellvertreter und Stellvertreterin des Schöpfers ist.

Die Ausdrücke “unterwerfen” und “beherrschen” sollten einfach als “kultivieren und pflegen” verstanden werden. Aber lassen Sie uns ins Detail gehen. Für “unterwerfen” verwendet er das hebräische Wort radash (1. Mose 1,26), was soviel bedeutet wie “herrschen”, wie der gute Schöpfer über seine Schöpfung herrscht. Für “unterwerfen” verwendet er das hebräische Wort kabasch (1. Mose 1,28), was bedeutet, wie ein guter, nicht herrschender König zu handeln, der weise auf seine Untertanen achtet. Psalm 8 preist also Gott dafür, dass er den Menschen als König geschaffen hat:

“Du hast ihn so geschaffen, dass er einem göttlichen Wesen in kaum etwas nachsteht, du hast ihn mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt, du hast ihm die Herrschaft (kabasch) über die Werke deiner Hände gegeben, du hast alles seinen Füßen unterworfen (radasch): die Schafe und alle Rinder und auch die wilden Tiere, die Vögel des Himmels und die Fische des Meeres, alles, was sich im Meer bewegt” (Psalm 8,6-9).

Hier, wie in Genesis 1, gibt es keine Gewalt oder Herrschaft: Wir müssen wie der Schöpfer handeln, der mit Liebe arbeitet, so dass er im Buch der Weisheit sagt: “Er hat alle Wesen mit Liebe geschaffen und keines mit Hass, sonst hätte er sie nicht geschaffen… Er ist der leidenschaftliche Liebhaber des Lebens” (Weisheit 1,24.26). Hier entfällt die Grundlage für jede Theologie der Herrschaft.

Es gibt eine zweite Version der Schöpfungsgeschichte im Buch Genesis (2,4-25), die sich von der ersten unterscheidet und von den Vertretern der Herrschaftstheologie nie erwähnt wurde. In dieser zweiten Version erschafft Gott alle Lebewesen aus dem Staub der Erde, einschließlich des Menschen, und schafft damit ein Band tiefer Geschwisterlichkeit zwischen ihnen allen. Er schuf den Menschen, der in Einsamkeit lebte. Dann gab er ihm eine Frau, nicht um sich fortzupflanzen, sondern um seine Gefährtin zu sein (Genesis 2,23). Er setzte sie in den Garten Eden, nicht um diesen zu beherrschen, sondern um ihn “zu bebauen und zu bewahren” (2,15), wobei er die hebräischen Wörter abad für pflügen und bebauen und schamar für bewahren oder pflegen verwendete.

Dieses Verständnis, das alle Wesen aus dem gleichen Ursprung, aus dem Staub der Erde, nimmt und dem Menschenpaar die Aufgabe des Pflegens und Bewahrens anvertraut, würde eine andere Art von Grundlage für das Zusammenleben aller Menschen mit allen anderen Wesen in der Natur bieten. Hier gibt es keine Grundlage für Herrschaft, im Gegenteil, sie verneint sie zugunsten eines harmonischen Zusammenlebens aller.

Diese Analyse, die sich auf das Hebräische stützt, ist entscheidend, um nicht länger eine unzeitgemäße, fundamentalistische Interpretation zu unterstützen, die einem politischen, ausgrenzenden und totalitären Sinn der Herrschaft über die Völker und die Erde dient, als ob es sich um ein Projekt Gottes handeln würde. Nichts könnte verzerrter und falscher sein. Auch wenn der Fundamentalismus und die rechtsextreme Orientierung in der Politik in der Welt zunehmen, bietet dieser Trend nicht die wirklichen objektiven Bedingungen, um sich durchzusetzen und eine einzige religiöse Art der Organisation der Politik der Menschheit zu bilden, die einheitlich und vielfältig ist. Diese zweite Version der Schöpfung bildet eine ganz andere Gestalt des Zusammenlebens der Menchheit, in Harmonie und in Achsamkeit der Natur. Aber sie dient dem politischen Interesse dieser radikalen Fundamentalisten gar nicht. Deswegen wird nie referiert, was widersprüchlich wäre.

  • Leonardo Boff, Professor für Systematische Theologie mit dem Schwerpunkt Biblische Theologie. Siehe einige Quellen unter vielen: Aubrey Rose (org.) Judaism and Ecology, N.York 1992; Ronald A.Simkins, Criador e Criação:a natureza da mundividência do Antigo Israel, Vozes1994 pp.158-160; James B.Martin-Schramm&Robert L.Stivers, Christian environmental Ethics, N.York 2003 esp.pp.102-104; von Rad. Das erste Buch Mose, Genesis, Göttingen 1967.

Die neuen Barbaren: die Europäische Union und die USA

Leonardo BoffDeixe um comentário

Leonardo Boff

Der wahre Vernichtungskrieg, den der Staat Israel unter dem Kommando des rechtsextremen Schurken Benjamin Netanjahu gegen mehr als zwei Millionen Palästinenser im Gazastreifen führt, mit Unterstützung der größten Militärmacht der Welt, der Vereinigten Staaten, und der gesamten Europäischen Union und der NATO-Länder, berechtigt uns, sie als neue Barbaren zu bezeichnen. Sie haben Millionen von Palästinensern in einem Schweinestall auf einem kleinen Landstreifen in der Nähe des Meeres eingekesselt, um sie besser ausmerzen zu können. Um ihre Perversität noch zu verschlimmern, haben sie ihnen die Wasser- und Lebensmittelversorgung, die Energieversorgung und die Versorgung der Krankenhäuser mit Medikamenten entzogen. Und zu allem Überfluss setzten sie weiße Phosphorbomben gegen die Bevölkerung ein und verbrannten die Menschen bis auf die Knochen.

Es war eine völlig unverhältnismäßige Reaktion auf den Terroranschlag der Hamas (des militarisierten Teils der Zivilbevölkerung) gegen Israel am 7. Oktober. Die Reaktion kennt keine ethischen, humanitären oder zumindest mitfühlenden Grenzen. Mehr als 11.000 Kinder, Tausende von Müttern, etwa 70.000 Zivilisten und Hunderte von Verletzten wurden ermordet, und die Trümmer von 400.000 Häusern wurden durch Hochleistungsbomben zerstört.

Wie kann man dieses Gemetzel durch die Vereinigten Staaten und diejenigen, die in der Präambel der EU-Verfassung stolz Folgendes verkündet haben, nicht als barbarisch bezeichnen?

“Der europäische Kontinent ist der Träger der Zivilisation, seine Bewohner haben ihn seit den Anfängen der Menschheit in aufeinanderfolgenden Etappen bewohnt und im Laufe der Jahrhunderte Werte entwickelt, die die Grundlage des Humanismus bilden: die Gleichheit der Menschen, die Freiheit und der Wert der Vernunft…”

Diese Sichtweise ist nicht dialektisch. Die häufigen Verstöße gegen diese Werte, die Katastrophen, die die europäische Kultur mit totalitären Ideologien, verheerenden Kriegen und dem Tod von etwa 200 Millionen Menschen auf dem Kontinent und in den Kolonien, Kolonialismus, Sklaverei, Imperialismus, Völkermord an den ursprünglichen Völkern (in einem Jahrhundert starben 61 Millionen Ureinwohner in Südamerika unter dem Einfluss der Europäer) und der Dezimierung ganzer Nationen im krassen Gegensatz zu den verkündeten Werten hervorgebracht hat, werden nicht berücksichtigt oder anerkannt. Was die Europäische Union als Komplize im Gaza-Streifen tut, zeigt ihre traditionelle Arroganz und heuchlerische Haltung. Ich lasse die USA beiseite, die sich immer im Krieg mit irgendeinem Land befinden und dabei die größten Barbareien begehen. Ich konzentriere mich nur auf die Europäer.

Diese ganze tragische Dimension war nur möglich, weil der andere nie wirklich als gleichwertig anerkannt und folglich auch nicht respektiert wurde. Diese Vorstellung ist im Bewusstsein der meisten europäischen Länder noch nicht überwunden worden.

Nehmen wir die Behandlung von Frauen als Beispiel für die Unterwerfung anderer.

In der westlichen Kultur im Allgemeinen (ohne Berücksichtigung anderer Kulturen) war die patriarchalische und sexistische Sichtweise, die die wichtigsten Werte in der männlichen Form kombinierte und organisierte, zentral. Aufgrund dieser Vorherrschaft wurden Frauen unterdrückt, ausgegrenzt und gesellschaftlich unsichtbar gemacht.

Es wurde eine ideologische Rechtfertigung für diese Minderwertigkeit geschaffen. Sie wurde bei Aristoteles gesucht, der eine vorurteilsbehaftete Auffassung geprägt hatte, deren Widerhall bis zum heiligen Thomas von Aquin reichte, mit Anklängen bei Freud und Lacan. Der Philosoph erklärte, die Frau sei “ein auf der Strecke gebliebener Mann”, “ein unfertiges und minderwertiges Wesen” (allerdings auf Latein).

Die traditionalistischen Sektoren der Kirche erscheinen als kulturelle Bastionen, die diese Minderwertigkeit der Frauen am Leben erhalten und noch immer reproduzieren. Für diese Sektoren sind Frauen noch immer keine vollwertigen Kirchenbürgerinnen. Dies hat sich auch bei der Synode über Amazonien durchgesetzt, die dem christlichen Glauben ein indigenes Gesicht geben wollte. Das sexistische, römische und westliche Paradigma setzte sich durch. Verheiratete Indianer konnten nicht Priester werden. Frauen wurde das Priestertum verweigert; es gab ein kleines Zugeständnis, nämlich die Beteiligung an der institutionellen Verwaltung der Kirche. Aber es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Freiheit auszuüben, unter anderem in Bezug auf die reproduktiven Rechte, da sie mehr als 50 % der christlichen Gemeinschaft ausmachen.

Diese Herabsetzung der Frau auf einen Zustand der Minderwertigkeit spaltet die Menschheit von oben bis unten. Sie gibt dem Mann zu viel Macht. Indem er das Anderssein und die Gleichheit der Frau nicht anerkennt, hat er den Gesprächspartner verloren, den die Natur und Gott ihm für ein kooperatives Zusammenleben gegeben haben. Wenn es in der Genesis heißt, dass sie das Ebenbild Gottes sind und er Mann und Frau schuf, dann meint er damit nicht die Möglichkeit der Fortpflanzung der Art. Sondern als Gefährten füreinander und als ständige Gesprächspartner.

Diese Beziehung von Angesicht zu Angesicht zwischen Mann und Frau würde eine Beziehung der Beherrschung verhindern. Und das ist aus Gründen, die wir hier nicht nennen können, umgesetzt worden. Ohne die Frau projiziert der Mann seine physische Stärke und seine intellektuellen Fähigkeiten in die Logik des Wettbewerbs, bei dem nur einer gewinnt und alle anderen verlieren. Sie verhindert eine Zusammenarbeit, bei der alle gewinnen. Sie überlässt das Feld dem Entstehen von Machtstrukturen, die Hierarchie und Ausgrenzung beinhalten. Das Patriarchat und der Sexismus sind für die Art von zentralisiertem Staat verantwortlich, den wir haben, für die Herstellung von Krieg und für die Einführung von sexistischen sozialen Sitten und diskriminierenden Gesetzen.

Doch dank des historischen Kampfes der Frauen werden die falschen Motive der patriarchalischen Gesellschaft systematisch zerstört. Sie haben eine ganzheitlichere Sicht von Männern und Frauen und ihrer Aufgabe in der Geschichte entwickelt: partnerschaftliche Beziehungen mit Respekt für die Unterschiede im Hinblick auf eine integrativere und weniger konfliktreiche Beziehung zwischen den Geschlechtern und zum Nutzen des politischen und religiösen Friedens zwischen den Völkern zu schaffen.

Was sich unter freiem Himmel in Gaza abspielt, ist beschämenderweise das Vorherrschen von Macho-Gewalt, Rücksichtslosigkeit gegenüber den Schwächsten und die schlichte Eliminierung von Menschen, die es nach Ansicht radikaler Zionisten nicht mehr geben sollte. Aber ich wiederhole, dass wir daran glauben, dass die Menschen mit viel Mühe besser sein können: Sie können die Person in der Ferne zu einem Nachbarn und den Nachbarn zu einem Bruder und einer Schwester machen. Aber wann?

Leonardo Boff Autor gemeinsam mit Rose Marie Muraro von Feminino e Masculino: uma nova consciência para o encontro das diferenças, Record, RJ 2002/2010; O rosto materno de Deus, Vozes 11edições 2012.

Übersetzung von Bettina Goldhartnacker

EIN GERECHTER UNTER DEN VÖLKERN

Leonardo BoffDeixe um comentário

Leonardo Boff

Angesichts der Polemik und der Angriffe, denen er ausgesetzt war, gebe ich einen Artikel wieder, den ich am 3. November 2022 geschrieben habe.  Er hat  die Wahrheit gesagt, die niemand über die Kriegsverbrechen und den Völkermord sagen wollte, die immer noch im Gaza-Streifen stattfinden, der von einem bösen und grausamen rechtsextremen Premierminister Benjamin Netanyahu zerstört wird.

Seit über 40 Jahren. Woher kommt er? Er kommt aus den existenziellen Sklavenquartieren. Er ist ein Nordostler, verachtet von der rückständigen Elite, die in ihrer DNA eine feige Verachtung für die Armen trägt. Er ist ein Kind der Armut. Ein Überlebender des Hungers. Ein Pau de Arara, der mit seiner Mutter und seinen Geschwistern an den Stadtrand von São Paulo gezogen ist.

Die ganze Großfamilie lebte in einer kleinen Bar. Aber es gab eine Mutter, die alle Rollen von Vater, Mutter, Erzieherin, Beraterin und Vorbild erfüllte: Frau LINDU. Sie verstand es, alle ihre Kinder zu erziehen. Sie vermittelte diesem Mann in Kopf und Herz: Gib niemals auf. Stiehl niemals. Niemals lügen.

Dieser ethische Imperativ prägte sein ganzes Leben. Als Junge, der auf einem kleinen Markt arbeitete, wollte er unbedingt einen amerikanischen Cichlete stehlen. Brasilianische gab es nicht. Aber als er seine Hand ausstreckte, erinnerte er sich an Frau Lindu: Er hat das Fahrrad nicht gestohlen, er hat nie etwas gestohlen.

Ich kenne einen Mann, diesen Mann. Lange Zeit war er völlig entpolitisiert. Alles, was ihn interessierte, war Fußball und seine Lieblingsmannschaft, die Corinthinas. Er hat es geschafft, Metallurgie zu studieren. Er lernte aus Erfahrung, ohne etwas über Marx zu wissen, was ein Mehrwert ist. Anfangs, mit wenig Erfahrung, produzierte er eine bestimmte Anzahl von Produkten. Er verbesserte sich so weit, dass er mit größerer Geschicklichkeit und Geschwindigkeit immer mehr von demselben Produkt herstellte. Der Lohn blieb jedoch derselbe. Wem ging der Gewinn aus seiner erhöhten Produktion zu? Nicht an ihn, sondern an seinen Chef. Darin liegt der Mehrwert und der Akkumulationsmechanismus des Unternehmers.

Er wachte auf und erkannte die Ungerechtigkeit gegenüber den Arbeitnehmern. Er wurde ein Gewerkschaftsführer. Er stellte sich gegen die Militärdiktatur. Er wurde verhaftet. Als er freigelassen wird, entfesselt er den Adler, der in ihm schlummert. Sein Charisma als Führer kam zum Vorschein. Er verstand es wirklich, mit den Bossen auf einer Win-Win-Basis zu verhandeln.

Und er dachte: Die Mächtigen haben dieses Land während unserer gesamten Geschichte beherrscht. Sie haben nur für sich selbst regiert. Uns haben sie nie einbezogen. Wir waren Kohle, die für die Produktion ihrer Fabriken verbrannt wurde. Warum können nicht auch wir Arbeiter, die Mehrheit, unser Land regieren und es besser regieren, für alle, angefangen bei den am meisten Ausgebeuteten und Ausgegrenzten?

Zusammen mit anderen gründete er die Partei der Arbeiter (PT). Er kandidierte als Gouverneur und Präsident des Landes. Er hat immer verloren. Aber er gab nie seinen inneren Impuls auf, der von seiner Mutter inspiriert worden war: Niemals aufgeben. In seinen Reden forderte er: Wir müssen dafür sorgen, dass alle Menschen mindestens dreimal am Tag essen können, dass sie ein eigenes Haus mit Stromanschluss haben, dass sie sich selbst weiterbilden und ihre Söhne und Töchter auf gute Schulen schicken können. Eine Rente zu erhalten, um die Herausforderungen des Alters zu meistern. Vor allem aber die Freude am Leben und am sozialen Miteinander.

Und das Mysterium aller Dinge wollte, dass er aus der untersten Etage, aus den existenziellen Sklavenquartieren, aus den Randgruppen, an die zentrale Macht des Landes gelangt. Zum ersten Mal in unserer Geschichte organisierte ein Sträfling von der Erde eine Politik, bei der alle gewannen, auch die Wohlhabenden, aber vor allem diejenigen, die seit Dutzenden von Jahren auf der Hungerkarte standen. Wir hörten nicht mehr die hündischen Schreie von Kindern, die an den Röcken ihrer Mütter zerrten und um die fehlende Nahrung bettelten. Millionen von Menschen wurden in die Gesellschaft integriert, Tausende von Armen, Afroamerikanern und Indigenen konnten durch Quotenregelungen höhere Bildungsgänge besuchen. Ureinwohner, Quilombolas, Frauen und andere mit anderen sexuellen Möglichkeiten haben darin Verständnis und Schutz gefunden. Es hat ihnen nicht nur den Hunger genommen, sondern auch ihre Menschenwürde zurückgegeben.

Der eine steht auf, nicht wenig arrogant, und verkündet: “Gott hat mich auserwählt, das Land zu retten; es steht sogar in meinem Namen, Messias”. Der andere sagt einfach: “Ich danke Gott, dass ich mit der Unterstützung vieler so weit gekommen bin und Millionen von Menschen ernähren kann”. Die Reden haben unterschiedliche Töne: Der eine betont eine angebliche göttliche Berufung, unabhängig von seinen Bemühungen.  Der andere kämpfte zusammen mit anderen und bemühte sich, dieses Ziel zu erreichen. Und er dankt Gott, nach viel Kampf und unermüdlichen Opfern.

Die Welt folgte ihm. Als Präsident waren die Staatsoberhäupter sehr an seinen Erfahrungen und Ratschlägen interessiert. Er entwickelte sich zu einem der größten Führer der Welt. Auf die Frage, ob er den Krieg gegen den Irak unterstütze, antwortete er weise: “Mein Krieg richtet sich nicht gegen ein Volk, sondern gegen den Hunger und das Elend von Millionen in meinem Land und in der Menschheit.

Alles, was gesund ist, kann krank werden. Teile ihrer Regierungen wurden von der Krankheit der Geldgier befallen, die Korruption mit sich bringt. Sie wurden angeprangert und bestraft. Aber es ist nie bewiesen worden, dass dieser Mann aufgrund seiner Position als Präsident persönlich von der Korruption profitiert hat.

Wenn es etwas gibt, das ihn zutiefst verärgert, dann ist es, wenn man ihn einen Dieb nennt. Wo ist seine Villa? Wo sind seine Bankkonten in Brasilien, im Ausland oder in einer Steueroase? Kann jemand auf ihn hinweisen, ohne zu lügen? Als Kandidat wurde sein Leben bis ins kleinste Detail durchleuchtet. Nichts wurde gefunden. Nicht einmal eine Wohnung, die er nie bewohnt hat, oder den Bauernhof eines Freundes, der ihm nie gehörte. Er lebt in einer Wohnung wie jeder andere Bürger, der die Position innehatte, die er innehatte, gut aber bescheiden.

Ich kenne und bezeuge die Transparenz, Ehrlichkeit und Integrität dieses Mannes. Er sagte einige Male zu mir: Sie, die Sie vor zahlreichen Zuhörern sprechen, sagen in meinem Namen: Ich habe nie jemandem fünfzig Cent gegeben, ich habe nie fünfzig Cent von jemandem erhalten. Ich habe nie etwas von jemandem genommen. Und wenn Sie weiterhin behaupten, ich sei ein Dieb, sagen Sie, dass Sie ein Lügner sind. Und wenn Sie weiterhin behaupten, dass ich ein Dieb bin, dann wage ich es, dass Sie vor Gericht gehen und mir die Beweise zeigen, die mich des Diebstahls bezichtigen. Wenn es wahr ist, werde ich die Strenge des Gesetzes akzeptieren. Ich werde alles, was ich angeblich gestohlen habe, doppelt zurückzahlen.  Ich bin bereit, dafür ins Gefängnis gehen.

Ich kenne einen Mann, der alle Arten von Verleumdung, Diffamierung und Demütigung ertragen musste. Seine Frau starb vor Kummer. Sein Enkel, der zu früh starb, machte ihm den Abschied von seinem geliebten Menschen so schwer wie nie zuvor. Als sein älterer Bruder, der ihn als Vater hatte, diese Welt verließ, wurde er zu einer kurzen Totenwache gebracht, umgeben von bewaffneten Soldaten, als ob sie einen gefährlichen Verbrecher führen würden.

Sie brachen ohne Vorwarnung in sein Haus ein. Sie durchsuchten alles, die Matratzen und nahmen sogar die Spielsachen seiner Enkelkinder mit, die bis heute nicht zurückgegeben wurden. Schließlich wurde ein Richter vom Obersten Gerichtshof (STF) als eindeutig befangen anerkannt. Infolgedessen wurden die gegen diesen Mann eingeleiteten Verfahren für ungültig erklärt, und er wurde “wegen eines unbestimmten Vergehens” verurteilt, was in keinem Strafgesetzbuch steht, nicht einmal in dem von Hammurabis Vorfahren, der einige Jahrtausende vor unserer Zeitrechnung lebte. 580 Tage lang wurde er unter strenger Überwachung gehalten. Er hätte Widerstand leisten oder sich in eine Botschaft flüchten können. Im Gefängnis ließ er sein Leben, die Erfolge und Fehler seiner Regierung Revue passieren, studierte eingehend die wichtigsten Aspekte unseres Landes und der Weltgeopolitik. Er verinnerlichte sich und kam voller Humanismus, Hoffnung und Entschlossenheit heraus.

Doch seine Inhaftierung hatte eine perverse Konsequenz: Sie ebnete den Weg für die Präsidentschaft einer finsteren Gestalt, eines Feindes des Lebens und seines Volkes, der von Todessehnsucht und Hass getrieben wurde. Sein Leugnen und sein völliger Mangel an Empathie ließen mindestens 300.000 Menschen an dem Coronavirus sterben.

Die Wahl kam. Sein Gegner, der jeden an Ignoranz, Brutalität und Mordlust übertrifft, setzte alle möglichen und unmöglichen Mittel ein, um ihn zu besiegen, von der Korruption eines milliardenschweren Geheimbudgets bis hin zum gesamten Staatsapparat, in dem “das Kabinett des Hasses” operierte. Es verbreitete Lügen, Fake News, Verleumdungen und Obszönitäten gegen ihn. Sogar der staatliche Polizeiapparat wurde zu Gunsten seiner Kandidatur eingesetzt.

Die Vernunft siegte über die Irrationalität, die Wahrheit über die Lüge, die Liebe über den Hass. Er wurde zum Präsidenten des Landes ausgerufen. Er wurde von den höchsten Autoritäten des Landes und der Welt anerkannt, von XI Jinping bis Biden und Putin. Auch ohne vereidigt worden zu sein, wurde er bereits zur COP27 in Ägypten eingeladen, um über das neue Klimaregime zu diskutieren, und nach Davos, wo sich die Glücksritter versammeln, um zu hören, welche Art von Wirtschaft er ankurbeln will, da die derzeitige sich in einer deutlichen Abwärtsspirale und tiefen Krise befindet.

Ich kenne diesen Mann, charismatisch, herzlich, unfähig, Hass in seinem Herzen zu haben und bereit zum Dialog mit allen. Aus seinem Mund hören wir und von seinem Beispiel lernen wir, dass es immer wichtig ist, die Demokratie zu verteidigen, die Armen in den Mittelpunkt zu stellen, den Amazonas gegen die Gier des wilden Kapitals zu verteidigen und eine Welt anzustreben, die für alle gut ist und sein wird. Wie ein Präsident sagte: “Die Welt vermisst diesen Mann”.

Ihm gebührt die höchste Ehre, die die biblisch-jüdische Tradition einem Weltbürger zuteil werden lässt: ER IST EIN GERECHTIGTER UNTER DEN NATIONEN.

Ich kenne und bezeuge einen Mann, der durch sein Leben, sein Beispiel und seine Fürsorge für sein Volk tatsächlich ein Gerechter unter den Völkern geworden ist.

Sein Name muss nicht erwähnt werden. Das Land kennt ihn. Die Welt erkennt Sie an.Er ist Luis Inácio Lula da Silva, President Brasiliens.

Leonardo Boff, Ökotheologe, Philosoph, ehemaliger Professor für Ethik und Mitglied der Internationalen Erdcharta-Initiative.

Übersetzt von Bettina Goldhartnack

Wohin gehen wir?

Leonardo BoffDeixe um comentário

                                                                    Leonardo Boff

Es gibt eine Konvergenz unzähliger Krisen, von denen die gesamte Menschheit betroffen ist. Ohne sie aufzählen zu müssen, beschränke ich mich auf zwei äußerst gefährliche und sogar tödliche: einen Atomkrieg zwischen militaristischen Mächten, die um die Vorherrschaft in der Welt wetteifern. Da die Sicherheit niemals vollständig ist, würde die Formel 1+1=0 funktionieren, d.h. einer würde den anderen vernichten und das gesamte menschliche Lebenssystem mit sich reißen. Die Erde wäre immer noch verarmt und voller Wunden, aber sie würde immer noch für viele Millionen Jahre um die Sonne kreisen, aber da wäre immer noch der Satan des Lebens, nämlich der verrückte Mensch, der seine Dimension der Weisheit verloren hat.

Das andere Problem ist der zunehmende Klimawandel, von dem wir nicht wissen, bei welchem Grad Celsius er sich stabilisieren wird. Eine Tatsache ist unbestreitbar und wird von den skeptischen Wissenschaftlern selbst festgestellt: Wissenschaft und Technologie kommen zu spät. Wir haben den kritischen Punkt überschritten, an dem sie uns noch helfen könnten. Jetzt können sie uns nur noch vor den kommenden Extremereignissen warnen und die schädlichen Auswirkungen minimieren. Klimaforscher gehen davon aus, dass sich das Klima schon in den nächsten Jahren weltweit auf etwa 38-40 Grad Celsius einpendeln könnte. In anderen Regionen könnten es bis zu 50 Grad werden. Es wird Millionen von Opfern geben, vor allem unter Kindern und älteren Menschen, die nicht in der Lage sein werden, sich an die veränderte Situation der Erde anzupassen.

Dieselben Wissenschaftler haben die Staaten davor gewarnt, dass Millionen von Migranten ihr geliebtes Land wegen der übermäßigen Hitze und der Frustration bei der Nahrungsmittelernte verlassen werden. Es ist möglich und wünschenswert, dass es eine globale und plurale planetarische Governance gibt, die sich aus Vertretern von Völkern und sozialen Klassen zusammensetzt, um über die Situation einer veränderten Erde nachzudenken, ohne die strengen Grenzen zwischen den Nationen zu respektieren. Es geht nicht darum, dieses oder jenes Land zu retten, sondern die gesamte Menschheit. Realistischerweise hat Papst Franziskus mehrfach gesagt: Diesmal gibt es keine Arche Noah, die einige rettet und den Rest untergehen lässt: “Entweder wir retten uns alle oder niemand wird gerettet”.

Wie Sie sehen, befinden wir uns in einer Grenzsituation. Das Bewusstsein für diese Dringlichkeit ist bei der Mehrheit der Bevölkerung sehr gering, betäubt von der kapitalistischen Propaganda des ungehemmten Konsums und von den Staaten selbst, die weitgehend von den herrschenden Klassen kontrolliert werden. Sie blicken nur auf den Horizont und glauben an einen unbegrenzten Fortschritt in der Zukunft, ohne zu erkennen, dass der Planet begrenzt ist und nicht mehr ausreicht, und dass wir 1,7 Planeten auf der Erde brauchen, um ihren üppigen Konsum zu befriedigen.

Gibt es einen Ausweg aus dieser Anhäufung von Krisen, von denen wir uns hier auf zwei beschränken? Ich glaube, dass weder der Papst noch der Dalai Lama, noch irgendein privilegierter Weiser unsere Zukunft vorhersagen kann. Wenn wir die Übel der Welt betrachten, müssen wir José Saramago zustimmen, der sagte: “Ich bin kein Pessimist; es ist die Situation, die schrecklich ist”. Ich erinnere mich an den bezaubernden Franz von Assisi, der verzaubert die leuchtende Seite der Schöpfung sah. Er forderte seine Mitbrüder jedoch auf: Betrachtet die Übel der Welt nicht zu sehr, damit ihr keinen Grund habt, über Gott zu klagen. In gewisser Weise sind wir alle ein wenig wie Hiob, der geduldig über all die Übel klagte, die ihn bedrückten. Wir beklagen uns auch, weil wir nicht verstehen, warum es so viel Böses gibt, und vor allem, weil Gott schweigt und das Böse oft triumphieren lässt, wie jetzt angesichts des Völkermords an unschuldigen Kindern im Gazastreifen. Warum schreitet er nicht ein, um seine Söhne und Töchter zu retten? Ist er nicht “der leidenschaftliche Liebhaber des Lebens” (Weisheit 11,26)?

Freud, der sich selbst nicht als gläubig bezeichnete, wird der Ausspruch zugeschrieben: Wenn ich vor Gott trete, habe ich ihm mehr Fragen zu stellen, als er mir zu stellen hat, denn es gibt so viele Dinge, die ich nie verstanden habe, als ich auf der Erde war.

Weder die Philosophie noch die Theologie haben bisher eine überzeugende Antwort auf das Problem des Bösen geben können. Sie sagen allenfalls, dass Gott, indem er uns durch die Inkarnation nahe kam – nicht um den Menschen zu vergöttlichen, sondern um Gott zu vermenschlichen -, sagen wollte, dass dieser Gott mit uns ins Exil geht, unseren Schmerz und sogar unsere Verzweiflung am Kreuz auf sich nimmt. Das ist großartig, aber es gibt keine Antwort auf den Grund des Bösen. Warum musste der vermenschlichte Gott auch leiden, “obwohl er Gottes Sohn war, lernte er Gehorsam durch seine Leiden” (Hebräer 5,8). Dieser Vorschlag lässt das Böse nicht verschwinden. Es bleibt ein Stachel im Fleisch.

Vielleicht müssen wir uns mit der Aussage des heiligen Thomas von Aquin begnügen, der eine der zugegebenermaßen brillantesten Abhandlungen “Über das Böse” (De Malo) verfasst hat, in der er am Ende vor der Unmöglichkeit der Vernunft, das Böse zu erklären, kapituliert und schlussfolgert: “Gott ist so mächtig, dass er aus dem Bösen das Gute machen kann”. Das ist Vertrauen in den Glauben, nicht in die Vernunft.Was wir  mit Sicherheit sagen können ist: Wenn die Menscheit, besonders das kapitalistische System mit seinen grossen globalen Unternehmen weiter die Natur und die Personen ausbeutet im Sinne mehr Akumulation von Reichtum fortfahrt , dann können wir mit den Worten von Sigmunt Bauman sagen: “wir alle gehen zusammen in Richtung unseres Begrägnis”.

Wenn wir erst einmal das schlimmste Verbrechen begangen haben, das je in der Geschichte begangen wurde: den gerichtlichen Mord am Sohn Gottes, indem wir ihn ans Kreuz genagelt haben, ist nichts anderes mehr möglich. Wie J.P. Sartre nach den Bombenangriffen auf Hiroshima und Nagasaki sagte: Der Mensch hat sich den Tod selbst angeeignet. Und Arnold Toynbee, der große Historiker, bemerkte: Wir brauchen nicht mehr das Eingreifen Gottes, um seiner Schöpfung ein Ende zu setzen; es ist an unserer Generation, die Möglichkeit ihrer eigenen Zerstörung zu erleben.

Pessimismus? Nein. Realismus. Aber es gehört auch zu unserer Möglichkeit, den Glaubenssprung zu wagen, der als mögliche Emergens des kosmogenen Prozesses eingeschrieben ist: Wir glauben, dass der wahre Herr der Geschichte und ihres Schicksals nicht der Mensch ist, sondern der Schöpfer, der aus den Trümmern und der Asche einen neuen Mann und eine neue Frau, einen neuen Himmel und eine neue Erde schaffen kann. Dort wird das Leben ewig sein und die Liebe, das Fest, die Freude und die Gemeinschaft aller mit allen und mit der Höchsten Wirklichkeit herrschen: Et tunc erit finis.

Leonardo Boff ist Autor von Die Erde ist uns anvertraut, Butzon&Becker, Kevelaer 2010.