Categoria: Educação

That which is right vs. the political right

Leonardo Boff3 Comentários

 

I think that in trying to overcome the present crisis (if that is possible) two factors must be seriously considered. Otherwise we risk losing everything that we hope for: these are, the collapse of the capitalist order and the limits of the Earth that cannot be exceeded. Naturally this relies on hypotheses, but I believe they are well founded.

The first fact: the capitalist system has begun to collapse, which means it has reached its end in two ways: its end in the sense that it has achieved its fundamental purpose: to accumulate private wealth up to extreme limits. As Thomas Piketty wrote in Capital in the XXI Century: «the few who are on top tend to appropriate a great portion of the national wealth». Today that tendency is not only national, but global.

The data varies from year to year, but in short, they are: that an ever smaller group has and controls the better part of the world’s wealth. According to data from the well respected Zurich Federal Polytechnic School, ETH, there are now 737 actors that control nearly 80% of the world’s financial cash flow. Soon there will be even fewer of these actors.

But here, end also means end, as in collapse and final outcome. The agony may be prolonged, because it uses thousands of stratagems to perpetuate itself, but the crisis is inevitably terminal. Capitalism has reached its apex, and cannot go any further; worse yet, capitalism has nothing more to offer, except perhaps more of the same, namely, that which provoked the current crisis: its limitless voracity.

As it happens, capitalism has surpassed the physical limitations of the Earth; the depletion of the natural goods is such that nature no longer has the required conditions for self reproduction. When pursuing its internal logic capitalism can become biocide, ecocide and in the end, geocide. Since it can no longer reproduce itself, capitalism turns on itself, accumulating with ever more fury, via financial speculation: money making money. Their motto continues the same, the perverse, “greed is good”. So what if humanity, nature and the future of the next generations are damaged.

If we want to overcome the crisis in Brazil by following that logic, we are choosing the path to the abyss. Soon we all will experience in our own flesh the meaning of Sören Kirkegaard’s metaphor: the clown asked the spectators to help him put out the fire consuming the curtains behind the theater. Everyone laughed and applauded because they thought it was part of the show. No one listened to the clown until the fire had burned down the whole theater and all who were inside, and even the surrounding area.

The second estimate, almost always absent from conventional economic analysts, is the gravely ill state of planet Earth. The acceleration of productivity is rapidly destroying the physical-chemical bases that sustain life, besides causing a terrifying erosion of the biodiversity (nearly one hundred thousand species, according to E. Wilson, disappear every year), and the unstoppable global warming, whose greenhouse gases have reached the highest levels in 800,000 years. With 2 degrees centigrade rise in the temperature we can still manage the biosphere. However, if we do nothing, starting now, as the Northamerican Society of Scientists affirmed in 2002, even in this century we could experience “abrupt warming”. This could reach 4-6 degrees centigrade more. At that temperature, the scientific community warns, many known forms of life could not subsists and a great part of humanity would be gravely affected, with millions of victims.

How to get out of this impasse? Perhaps no one has the ability to offer a really viable alternative, since there is a dimension that goes beyond Brazil, because is global. But it behooves us, the intellectuals, to reflect, to warn and to urge concrete measures. It is our ethical imperative.

My crystal ball suggests three paths:

The first, facing the gravity of the crisis, would be to create a minimum consensus, supra-partisan, that may include progressive members of the parliament, labor unions, enterprises, intellectuals, NGOs, churches and street people around a minimum Brazil project founded on principles and values assumed by all (surely a political, tributary reform and a strong investment in agro-ecology will be demanded). I estimate that the leadership of Luiz Inacio Lula da Silva would still be strong enough to head this proposal. The Government of President Itamar Franco, that followed the crisis of President Fernando Collor de Mello, could serve as an inspiring reference point.

The second would be to build a broad and vigorous front of progressive parties, labor unions and other groups and progressive intellectuals to confront the strong advances of the political right with its neoliberal politics associated with the world-project under the leadership of the main countries. The right has no consistent social concern, because is interested only in growth, via the GNP, that favors the owner classes and the banks, leaving the poor where the poor always have been, on the periphery.

Once again I estimate that the most adequate figure to bring together this progressive front would be former President Lula. But its direction would be pluralist and not personalized. The convergence in diversity would not annul the singularity of the political parties and of the groups that have their own identities and histories. But facing a general danger, they must see the particular in function of the universal.

The third path would be that the Labor Party, PT, engaged in a rigorous self-criticism (it has not done that until now), to re-work itself internally, strengthening the bonds of its power with the social movements, as rapidly as possible politicizing the bases and offering a new agenda complementary of the first, whose basic themes would be the infrastructure of health, education, transportation, urbanization of the favelas, political, tributary and agrarian reforms, among other pieces.

But I see that the wearing down of the PT, caused by a handful of traitors and thieves who have shamed more than a million members and demoralized the country in its own eyes and those of the world, makes this path fragile, perhaps even ineffective.

Through these means we should be able to overcome the perplexity, the feelings of impotence, and build some hope that there still are solutions. In any event, what really matters in overcoming any crisis are these three things, the true Trinity of a healthy economy that goes beyond a large or small GNP: employment, salaries and the social promotion of the bases. That is what will guarantee the survival of the majority and create a bearable order.

In any case, we must confront the political right that proposes preposterous and undemocratic solutions, with that which is truly right. We must not accept that democratic rights be destroyed, because history has shown that the political right does not have a serious commitment to democracy; the political right is not afraid to break the rules in order to protect its interests.

As far as we are concerned, we cannot desist in the search for what is best for our country, above and beyond any differences and disagreements that may exist. The common good must prevail over any individual good.
Free translation from the Spanish by
Servicios Koinonia, http://www.servicioskoinonia.org.
Done at REFUGIO DEL RIO GRANDE, Texas, EE.UU..

La Carta Magna de la ecología integral: grito de la Tierra-grito de los pobres

Leonardo Boff13 Comentários

Antes de hacer cualquier comentario vale la pena resaltar algunas singularidades de la encíclica Laudato sí del Papa Francisco.

Es la primera vez que un Papa aborda el tema de la ecología en el sentido de una ecología integral (por tanto que va más allá de la ambiental) de forma tan completa. Gran sorpresa: elabora el tema dentro del nuevo paradigma ecológico, cosa que ningún documento oficial de la ONU ha hecho hasta hoy. Fundamenta su discurso con los datos más seguros de las ciencias de la vida y de la Tierra. Lee los datos afectivamente (con inteligencia sensible o cordial), pues discierne que detrás de ellos se esconden dramas humanos y mucho sufrimiento también por parte de la madre Tierra. La situación actual es grave, pero el Papa Francisco siempre encuentra razones para la esperanza y para confiar en que el ser humano puede encontrar soluciones viables. Enlaza con los Papas que le precedieron, Juan Pablo II y Benedicto XVI, citándolos con frecuencia. Y algo absolutamente nuevo: su texto se inscribe dentro de la colegialidad, pues valora las contribuciones de decenas de conferencias episcopales del mundo entero, desde la de Estados Unidos a la de Alemania, la de Brasil, la de la Patagonia-Comahue, la del Paraguay. Acoge las contribuciones de otros pensadores, como los católicos Pierre Teilhard de Chardin, Romano Guardini, Dante Alighieri, su maestro argentino Juan Carlos Scannone, el protestante Paul Ricoeur y el musulmán sufí Ali Al-Khawwas. Los destinatarios somos todos los seres humanos, pues todos somos habitantes de la misma casa común (palabra muy usada por el Papa) y sufrimos las mismas amenazas.

El Papa Francisco no escribe en calidad de Maestro y Doctor de la fe sino como un Pastor celoso que cuida de la casa común y de todos los seres, no sólo de los humanos, que habitan en ella.

Un elemento merece ser destacado, pues revela la «forma mentis» (la manera de organizar su pensamiento) del Papa Francisco. Este es tributario de la experiencia pastoral y teológica de las iglesias latinoamericanas que a la luz de los documentos del episcopado latinoamericano (CELAM) de Medellín (1968), de Puebla (1979) y de Aparecida (2007) hicieron una opción por los pobres contra la pobreza y a favor de la liberación.

El texto y el tono de la encíclica son típicos del Papa Francisco y de la cultura ecológica que ha acumulado, pero me doy cuenta de que también muchas expresiones y modos de hablar remiten a lo que viene siendo pensado y escrito principalmente en América Latina. Los temas de la «casa común», de la «madre Tierra», del «grito de la Tierra y del grito de los pobres», del «cuidado», de la «interdependencia entre todos los seres», de los «pobres y vulnerables», del «cambio de paradigma», del «ser humano como Tierra» que siente, piensa, ama y venera, de la «ecología integral» entre otros, son recurrentes entre nosotros.

La estructura de la encíclica obedece al ritual metodológico usado por nuestras iglesias y por la reflexión teológica ligada a la práctica de liberación, ahora asumida y consagrada por el Papa: ver, juzgar, actuar y celebrar.

Comienza revelando su principal fuente de inspiración: San Francisco de Asís, al que llama «ejemplo por excelencia de cuidado y de una ecología integral, y que mostró una atención especial por los más pobres y abandonados» (n.10; n.66).

Y entonces empieza con el ver: «Lo que le está pasando a nuestra casa» (nn.17-61). Afirma el Papa: «basta mirar la realidad con sinceridad para ver que hay un gran deterioro de nuestra casa común» (n.61). En esta parte incorpora los datos más consistentes referentes a los cambios climáticos (nn.20-22), la cuestión del agua (n.27-31), la erosión de la biodiversidad (nn.32-42), el deterioro de la calidad de la vida humana y la degradación de la vida social (nn.43-47), denuncia la alta tasa de iniquidad planetaria, que afecta a todos los ámbitos de la vida (nn.48-52), siendo los pobres las principales víctimas (n. 48).

En esta parte hay una frase que nos remite a la reflexión hecha en América Latina: «Pero hoy no podemos dejar de reconocer que un verdadero planteo ecológico se convierte siempre en un planteo social, que debe integrar la justicia en las discusiones sobre el ambiente, para escuchar tanto el grito de la Tierra como el grito de los pobres» (n.49). Después añade: «el gemido de la hermana Tierra se une al gemido de los abandonados del mundo» (n.53). Esto es absolutamente coherente, pues al principio ha dicho que «nosotros somos Tierra» (n. 2; cf. Gn 2,7), muy en la línea del gran cantor y poeta indígena argentino Atahualpa Yupanqui: «el ser humano es Tierra que camina, que siente, que piensa y que ama».

Condena la propuesta de internacionalización de la Amazonia que «solamente serviría a los intereses económicos de las multinacionales» (n.38). Hace una afirmación de gran vigor ético: «es gravísima iniquidad obtener importantes beneficios haciendo pagar al resto de la humanidad, presente y futura, los altísimos costos de la degradación ambiental» (n.36).

Con tristeza reconoce: «nunca habíamos maltratado y lastimado a nuestra casa común como en los dos últimos siglos» (n.53). Frente a esta ofensiva humana contra la madre Tierra que muchos científicos han denunciado como la inauguración de una nueva era geológica –el antropoceno– lamenta la debilidad de los poderes de este mundo que, engañados, «piensan que todo puede continuar como está» como coartada para «mantener sus hábitos autodestructivos» (n.59) con «un comportamiento que parece suicida» (n.55).

Prudente, reconoce la diversidad de opiniones (nn.60-61) y que «no hay una única vía de solución» (n.60). Así y todo «es cierto que el sistema mundial es insostenible desde diversos puntos de vista porque hemos dejado de pensar en los fines de la acción humana» (n.61) y nos perdemos en la construcción de medios destinados a la acumulación ilimitada a costa de la injusticia ecológica (degradación de los ecosistemas) y de la injusticia social (empobrecimiento de las poblaciones). La humanidad simplemente «ha defraudado las expectativas divinas» (n.61).

El desafío urgente, entonces, consiste en «proteger nuestra casa común» (n.13); y para eso necesitamos, citando al Papa Juan Pablo II: «una conversión ecológica global» (n.5); «una cultura del cuidado que impregne toda la sociedad» (n.231).

Realizada la dimensión del ver, se impone ahora la dimensión del juzgar. Juzgar que es planteado en dos vertientes, una científica y otra teológica.

Veamos la científica. La encíclica dedica todo el tercer capítulo al análisis «de la raíz humana de la crisis ecológica» (nn.101-136). Aquí el Papa se propone analizar la tecnociencia sin prejuicios, acogiendo lo que ha traído de «cosas realmente valiosas para mejorar la calidad de vida del ser humano» (n. 103). Pero este no es el problema, sino que se independizó, sometió a la economía, a la política y a la naturaleza en vista de la acumulación de bienes materiales (cf.n.109). La tecnociencia parte de una suposición equivocada que es la «disponibilidad infinita de los bienes del planeta» (n.106), cuando sabemos que ya hemos tocado los límites físicos de la Tierra y que gran parte de los bienes y servicios no son renovables. La tecnociencia se ha vuelto tecnocracia, una verdadera dictadura con su lógica férrea de dominio sobre todo y sobre todos (n.108).

La gran ilusión, hoy dominante, reside en creer que con la tecnociencia se pueden resolver todos los problemas ecológicos. Esta es una idea engañosa porque «implica aislar las cosas que están siempre conectadas» (n.111). En realidad, «todo está relacionado» (n.117) «todo está en relación» (n.120), una afirmación que recorre todo el texto de la encíclica como un ritornelo, pues es un concepto-clave del nuevo paradigma contemporáneo. El gran límite de la tecnocracia está en el hecho de «fragmentar los saberes y perder el sentido de totalidad» (n.110). Lo peor es «no reconocer el valor propio de cada ser e incluso negar un valor peculiar al ser humano» (n.118).

El valor intrínseco de cada ser, por minúsculo que sea, está destacado de manera permanente en la encíclica (n.69), como lo hace la Carta de la Tierra. Negando ese valor intrínseco estamos impidiendo que «cada ser comunique su mensaje y dé gloria a Dios» (n.33).

La mayor desviación producida por la tecnocracia es el antropocentrismo. Este supone ilusoriamente que las cosas solo tienen valor en la medida en que se ordenan al uso humano, olvidando que su existencia vale por sí misma (n.33). Si es verdad que todo está en relación, entonces «nosotros los seres humanos estamos juntos como hermanos y hermanas y nos unimos con tierno cariño al hermano sol, a la hermana luna, al hermano río y a la madre Tierra» (n.92). ¿Cómo podemos pretender dominarlos y verlos bajo la óptica estrecha de la dominación?

Todas las «virtudes ecológicas» (n.88) se pierden por la voluntad de poder como dominación de los otros y de la naturaleza. Vivimos una angustiante «pérdida del sentido de la vida y del deseo de vivir juntos» (n.110). Cita algunas veces al teólogo ítalo-alemán Romano Guardini (1885-1968), uno de los más leídos a mediados del siglo pasado, que escribió un libro crítico contra las pretensiones de la modernidad (n.105 nota 83: Das Ende der Neuzeit, El ocaso de la Edad Moderna, 1958).

La otra vertiente del juzgar es de corte teológico. La encíclica reserva un buen espacio al «Evangelio de la Creación» (nn. 62-100). Parte justificando el aporte de las religiones y del cristianismo, pues siendo la crisis global, cada instancia debe, con su capital religioso, contribuir al cuidado de la Tierra (n.62). No insiste en las doctrinas sino en la sabiduría presente en los distintos caminos espirituales. El cristianismo prefiere hablar de creación en vez de naturaleza, pues la «creación tiene que ver con un proyecto de amor de Dios» (n.76). Cita, más de una vez, un bello texto del libro de la Sabiduría (11,24) donde aparece claro que «la creación pertenece al orden del amor» (n.77) y que Dios es “el Señor amante de la vida” (Sab 11,26).

El texto se abre a una visión evolucionista del universo sin usar esa palabra, hace un circunloquio al referirse al universo «compuesto por sistemas abiertos que entran en comunión unos con otros» (n.79). Utiliza los principales textos que ligan a Cristo encarnado y resucitado con el mundo y con todo el universo, haciendo sagrada la materia y toda la Tierra (n.83). Y en este contexto cita a Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955, n.83 nota 53) como precursor de esta visión cósmica.

El hecho de que Dios-Trinidad sea relación de divinas Personas tiene como consecuencia que todas las cosas en relación sean resonancias de la Trinidad divina (n.240).

Citando al Patriarca Ecuménico de la Iglesia ortodoxa, Bartolomeo «reconoce que los pecados contra la creación son pecados contra Dios» (n.7). De aquí la urgencia de una conversión ecológica colectiva que rehaga la armonía perdida.

La encíclica concluye esta parte acertadamente: «el análisis mostró la necesidad de un cambio de rumbo… debemos salir de la espiral de autodestrucción en la que nos estamos hundiendo» (n.163). No se trata de una reforma, sino, citando la Carta de la Tierra, de buscar «un nuevo comienzo» (n.207). La interdependencia de todos con todos nos lleva a pensar «en un solo mundo con un proyecto común» (n.164).

Ya que la realidad presenta múltiples aspectos, todos íntimamente relacionados, el Papa Francisco propone una “ecología integral” que va más allá de la ecología ambiental a la que estamos acostumbrados (n.137). Ella cubre todos los campos, el ambiental, el económico, el social, el cultural y también la vida cotidiana (n.147-148). Nunca olvida a los pobres que testimonian también su forma de ecología humana y social viviendo lazos de pertenencia y de solidaridad de los unos con los otros (n.149).

El tercer paso metodológico es el actuar. En esta parte, la encíclica se atiene a los grandes temas de la política internacional, nacional y local (nn.164-181). Subraya la interdependencia de lo social y de lo educacional con lo ecológico y constata lamentablemente las dificultades que trae el predominio de la tecnocracia, dificultando los cambios que refrenen la voracidad de acumulación y de consumo, y que puedan inaugurar lo nuevo (n.141). Retoma el tema de la economía y de la política que deben servir al bien común y a crear condiciones para una plenitud humana posible (n.189-198). Vuelve a insistir en el diálogo entre la ciencia y la religión, como viene siendo sugerido por el gran biólogo Edward O. Wilson (cf. el libro La creación: cómo salvar la vida en la Tierra, 2008). Todas las religiones «deben buscar el cuidado de la naturaleza y la defensa de los pobres» (n.201).

Todavía en el aspecto del actuar desafía a la educación en el sentido de crear una «ciudadanía ecológica» (n.211) y un nuevo estilo de vida, asentado sobre el cuidado, la compasión, la sobriedad compartida, la alianza entre la humanidad y el ambiente, pues ambos están umbilicalmente ligados, la corresponsabilidad por todo lo que existe y vive y por nuestro destino común (nn.203-208).

Finalmente, el momento de celebrar. La celebración se realiza en un contexto de «conversión ecológica» (n.216) que implica una «espiritualidad ecológica» (n.216). Esta se deriva no tanto de las doctrinas teológicas sino de las motivaciones que la fe suscita para cuidar de la casa común y «alimentar una pasión por el cuidado del mundo» (216). Tal vivencia es antes una mística que moviliza a las personas a vivir el equilibrio ecológico, «el interior consigo mismo, el solidario con los otros, el natural con todos los seres vivos y el espiritual con Dios» (n.210). Ahí aparece como verdadero que «lo menos es más» y que podemos ser felices con poco.

En el sentido de la celebración «el mundo es algo más que un problema a resolver, es un misterio gozoso que contemplamos con jubilosa alabanza» (n.12).

El espíritu tierno y fraterno de San Francisco de Asís atraviesa todo el texto de la encíclica Laudato sí. La situación actual no significa una tragedia anunciada, sino un desafío para que cuidemos de la casa común y unos de otros. Hay en el texto levedad, poesía y alegría en el Espíritu e indestructible esperanza en que si grande es la amenaza, mayor aún es la oportunidad de solución de nuestros problemas ecológicos.

Termina poéticamente “Más allá del sol”, con estas palabras: «Caminemos cantando. Que nuestras luchas y nuestra preocupación por este planeta no nos quiten la alegría de la esperanza» (n.244).

Me gustaría acabar con las palabras finales de la Carta de la Tierra que el mismo Papa cita (n.207): «Que nuestro tiempo se recuerde por despertar a una nueva reverencia ante la vida, por la firme resolución de alcanzar la sostenibilidad, por acelerar la lucha por la justicia y la paz, y por la alegre celebración de la vida».

Leonardo Boff, teólogo y ecólogo

Traducción de Mª José Gavito Milano

Este texto es un capitulo del libro en italiano Curare la Madre Terra, EMI, Bologna 2015.

La Carta Magna dell’ecologia integrale: urlo della Terra-urlo dei poveri

Leonardo BoffDeixe um comentário

Prima di qualsiasi commento vale la pena di sottolineare alcuni aspetti singolari dell’enciclica Laudato si del Papa Francesco.

È la prima volta che un papa abborda il tema dell’ecologia nel senso di ecologia integrale (e pertanto va al di là dell’ambiente) in forma tanto completa. Grande sorpresa: elabora il tema dentro al nuovo paradigma ecologico, cosa che nessun documento ufficiale dell’Onu ha fatto fino ad oggi. Fondamentale il suo discorso con i dati più sicuri delle scienze della vita e della Terra. Legge i dati affettivamente (con l’intelligenza sensibile o cordiale), perché intravede che al di là di questi si nascondono drammi umani e molta sofferenza anche da parte della madre Terra. La situazione attuale è grave, ma Papa Francesco trova sempre motivi nella speranza e nella la fiducia che l’essere umano può trovare soluzioni possibili. Onora i papi che lo hanno preceduto, Giovanni Paolo II e Benedetto 16º, citandoli con frequenza. Qualcosa di assolutamente nuovo: il suo testo si iscrive dentro alla collegialità, perché valorizza contributi di decine di conferenze episcopali del mondo, dagli Stati Uniti alla Germania alla Patagonia-Comahue al Paraguay. Accoglie i contributi di altri pensatori come i cattolici Pierre Teilhard de Chardin, Romano Guardini, Dante Alighieri, e del suo maestro argentino Juan Carlos Scannone, del protestante Paul Ricoeur e del musulmano sufi Ali Al-Khawwas. Infine i destinatari sono tutti gli esseri umani, poiché tutti sono abitanti della stessa casa comune (parola molto usata dal Papa) e subiscono le stesse minacce.

Il Papa Francesco non scrive nella veste di maestro e Dottore della fede ma come un Pastore zelante che ha cura della casa comune di tutti gli esseri non solo degli uomini che ci abitano.

Un elemento merita di essere messo in risalto, perché rivela la “forma mentis” (il modo di organizzare il pensiero) di Papa Francesco. Lui è tributario dell’esperienza pastorale e teologica delle chiese latinoamericane, che alla luce dei documenti dell’episcopato latino-americano (CELAM), di Medellín (1968), di Puebla (1979), di Aparecida (2007) hanno fatto l’opzione per i poveri contro la povertà e a favore della liberazione.

Il testo e il tono dell’enciclica sono tipici di Papa Francesco e della cultura teologica che ha accumulato. Ma mi rendo conto che anche molte espressioni e modi di parlare rimandano a ciò che viene pensato e scritto principalmente in America Latina. I temi della “casa comune”, della Madre Terra, dell’urlo della Terra e dell’urlo dei poveri”, “dell’aver cura”, della interdipendenza tra tutti gli esseri, “dei poveri e vulnerabili”, dal “cambiamento di paradigma” “dell’essere umano come Terra” che sente, pensa, ama e venera, della “ecologia integrale”, tra gli altri, sono temi ricorrenti da noi.

La struttura dell’enciclica obbedisce al rituale metodologico usato per le nostre chiese e per la riflessione teologica legata alla pratica di liberazione, adesso assunta e consacrata dal Papa: vedere, giudicare, agire e celebrare.

Innanzitutto rivela la sua fonte di ispirazione maggiore: San Francesco di Assisi, detto da lui “esempio per eccellenza dell’aver cura e di una ecologia integrale e che ha dimostrato un’attenzione speciale per i più poveri e abbandonati” (n.10; n.66).

E dunque comincia con il vedere “quello che sta accadendo alla nostra casa” (nn.17-61). Afferma il Papa: “Basta guardare la realtà con sincerità per vedere c’è un grande deterioramento della nostra casa comune” (n.61). In questa parte incorpora i dati più consistenti con riferimento ai cambiamenti climatici (nn.20-22) la questione dell’acqua (n.27-31), l’erosione della biodiversità (nn.32-42,), il deterioramento della qualità della vita umana, il degrado della vita sociale (n.46-47), denuncia l’alto tasso di iniquità planetaria, che raggiunge tutti gli ambiti della vita (nn.48-52). E, in tutto ciò, le vittime principali sono i poveri (n.48).

In questa parte c’è una frase che ci rimanda alla riflessione fatta in America Latina: ” oggi non possiamo fare a meno di riconoscere che un vero approccio ecologico diventa sempre un approccio sociale, che deve integrare la giustizia nelle discussioni sull’ambiente, per ascoltare tanto il grido della terra quanto il grido dei poveri” (n.49). Subito dopo aggiunge: “i gemiti della sorella Terra si uniscono ai gemiti degli abbandonati di questo mondo” (n.53). Questo è assolutamente coerente, perché proprio all’inizio dice che “noi siamo Terra “(n.2; Gen 2,7) proprio in linea con il grande cantore e poeta indigeno argentino Atahualpa Yupanqui: “L’essere umano è terra che cammina, che sente, che pensa e che ama”.

Condanna la proposta di internazionalizzazione dell’Amazzonia che, servirebbe soltanto agli interessi delle multinazionali (n.38). C’è un’affermazione di grande rigore etico: “è gravissima iniquità ottenere importanti benefici facendo pagare al resto dall’umanità, presente e futura, i altissimi costi di degradazione ambientale” (n.36).

Con tristezza riconosce: “Mai abbiamo offeso la nostra casa comune come negli ultimi due secoli” (n.53). Davanti a questa offensiva umana contro la madre Terra che molti scienziati denunciano come l’inaugurazione di una nuova era geologica – Antropocene –, lamenta la debolezza dei poteri di questo mondo che, illusi, pensano che tutto può continuare come sta come alibi per “mantenere le loro abitudini autodistruttive” (n.59) con “un comportamento che pare suicida” (n.55).

Prudente, riconosce la diversità delle opinioni (nn.60-61) e che “non c’è un’unica possibilità di soluzione” (n.60). Anche così “è certo che l’attuale sistema mondiale è insostenibile da diversi punti di vista, perché abbiamo lasciato di pensare ai fini dell’agire umano” (n.61) e ci siamo persi nella costruzione di mezzi destinati a all’accumulazione illimitata a costo dell’ingiustizia ecologica (degrado degli ecosistemi) e dell’ingiustizia sociale (impoverimento delle popolazioni). L’umanità semplicemente “ha deluso l’atessa divina” (n.61).

La sfida urgente dunque, consiste nel “proteggere la nostra casa comune”(n.13); e per questo abbiamo bisogno – citando Giovanni Paolo II – di “una conversione ecologica globale” (n.5); avere “una cultura della cura che impregni tutta la società ” (n.231).

Realizzata la dimensione vedere, si impone adesso la dimensione giudicare. Questo giudicare si realizza su due sponde, una scientifica e l’altra teologica.

Vediamo quella scientifica. L’enciclica dedica tutto il terzo capitolo all’analisi “della radice umana della crisi ecologica” (nn. 101-136). Qui il Papa si propone di analizzare la tecnoscienza, senza preconcetti, accogliendo quello che essa ha apportato di “strumenti preziosi per migliorare la qualità della vita dell’essere umano” (nn. 103). Ma non è questo il problema. Essa si è resa indipendente, si è messa a servizio dell’economia, della politica e della natura in vista dell’accumulazione di beni materiali (cfr.n.109). Essa parte da un presupposto equivoco, coè la “disponibilità infinita dei beni del pianeta” (n.106), mentre sappiamo che già ci siamo avvicinati ai limiti fisici della Terra e grande parte dei beni e servizi non sono più rinnovabili. La tecnoscienza è diventata tecnocrazia, una vera dittatura della sua logica di dominio su tutto e su tutti (n.108).

La grande illusione oggi dominante resiste alla credenza che con la tecnocrazia si possono risolvere tutti i problemi ecologici. Questa è una teoria ingannevole perché “implica l’isolamento delle cose che stanno sempre connesse” (n.111). In realtà, “tutto è relazionato”(n.117) “tutto sta in relazione” (n.117) un’affermazione che trapassa il testo dell’enciclica come un ritornello, perché è un concetto-chiave del nuovo paradigma contemporaneo. Il grande limite della tecnocrazia sta nel fatto di “frammentare i saperi e perdere il senso della totalità” (n.110). Il peggio è non riconoscere il valore intrinseco di ogni essere e negare perfino uno speciale valore all’essere umano” (n.118).

Il valore intrinseco di ogni essere, per minuscolo che sia, è enfatizzato in continuazione dall’enciclica (n.69), come lo fa la Carta della Terra. Negando questo valore intrinseco stiamo impedendo che “ogni essere comunichi il suo messaggio e dia gloria a Dio” (n.53).

La deviazione maggiore prodotta dalla tecnocrazia è l’antropocentrismo moderno. Il suo presupposto illusorio è che le cose possiedono valore soltanto se servono all’uso umano, dimenticando che la loro esistenza vale in se stessa(n.33). Se è vero che tutto sta in relazione, dunque, “noi esseri umani siamo uniti come fratelli e sorelle e ci uniamo con tenero affetto al fratello sole, alla sorella luna, al fratello fiume e alla madre Terra” (n.92). Come potremo pretendere di dominarli e vederli nell’ottica stretta della dominazione per parte di un essere umano?

Tutte queste “virtù ecologiche” (n.88) sono perdute in cambio della volontà di potere come dominazione degli altri e della natura. Viviamo un’angustiante “perdita di senso della vita e della volontà di vivere insieme” (n.110). Cita alcune volte il teologo italo-tedesco Romano Guardini (1885-1968), uno dei più letti verso la metà del secolo passato e che ha scritto un libro contro le pretese della modernità (n.105): Das Ende der Neutzeit,La fine dell’epoca moderna,1959).

Un’altra variante del giudicare è di stampo teologico. L’enciclica riserva notevole spazio al “Vangelo della creazione” (n. 62-100). Parte giustificando il contributo delle religioni e del cristianesimo perché essendo la crisi globale, ogni istanza deve, con il suo capitale religioso, contribuire alla cura della Terra (n.62). Non insiste nelle dottrine ma nella sapienza presente nei vari cammini spirituali. Il cristianesimo preferisce parlare di creazione invece che di natura, dato che “la creazione ha a che vedere con un progetto di amore di Dio” (n.76). Cita più volte, un bel testo del libro della Sapienza (11,24) dove pare chiaro che la creazione è dell’ordine dell’amore (n.77) e che Dio emerge come” il Signore amante della vita” (Sap 11,26).

Il testo si apre con una visione evoluzionistica dell’universo, senza usare la parola, ma facendo un giro di parole, riferendosi all’universo “composto da sistemi aperti che entrano in comunione l’uno con gli altri”e con tutto l’universo, rendendo sacra la materia e tutta la Terra (n.83). È in questo contesto che cita padre Teilhard de Chardin (1881-1955, (n.83, nota 53) come precursore di questa visione cosmica.

Il fatto che Dio-Trinità sia relazione delle divine persone ha come conseguenza che tutte le cose in relazione siano risonanza della trinità divina (n.240).

Citando il patriarca ecumenico Bartolomeo della chiesa ortodossa “riconosce che i peccati contro la creazione sono peccati contro Dio” (n.7). Da qui l’urgenza di una conversione ecologica collettiva che ricrei l’armonia perduta.

L’enciclica conclude giustamente: “L’analisi ha mostrato la necessità di un cambiamento di obiettivi. Dobbiamo uscire dalla spirale dell’auto distruzione dove ci stiamo affondando” (n.163). Non si tratta di una riforma, ma, citando la Carta della Terra, di cercare un “nuovo cominciamento” (n. 207). L’interdipendenza di tutti con tutti ci porta a pensare a un solo mondo con un progetto comune (n.164).

Già che la realtà presentano molteplici aspetti tutti intimamente relazionati il Papa Francesco propone una «ecologia integrale» che va oltre la solita ecologia ambientale (n.137). Lui ricopre tutti i campi, l’ambiente, l’economia, la società, la cultura e anche la vita quotidiana (nn.147-148). Mai dimentica i poveri che testimoniano pure la loro forma di ecologia umana e sociale, vivendo spazi di appartenenza e di solidarietà tra di loro (n.149).

Il terzo passo metodologico è l’agire. In questa parte l’enciclica si attiene ai grandi temi della politica internazionale, nazionale e locale (nn.164-181). Sottolinea l’ interdipendenza del sociale e dell’educazione con l’ecologia e constata purtroppo le remore che il predominio della tecnologia comporta, rendendo difficili i cambiamenti che frenano la velocità dell’accumulazione e del consumo e che possono inaugurare il nuovo (n.141). Riprende il tema dell’economia e della politica che devono servire al bene comune e creare le condizioni di una pienezza umana possibile (nn. 139-198). Ritorna insistere nel dialogo tra scienza e religione, come suggerito dal grande biologo Edward O. Wilson (cf. Il libro la creazione: come salvare la vita sulla terra, 2008). Tutte le religioni “devono cercare la cura della natura nella difesa dei poveri” (n.201).

Ancora nel quadro dell’agire sfida l’educazione, nel senso di “creare una cittadinanza ecologica” (n.211) e un nuovo stile di vita poggiante sulla cura, la compassione, la sobrietà condivisa, l’alleanza tra umanità e ambiente, dato che tutte due sono legati da un cordone ombelicale e dalla corresponsabilità per tutto quello che esiste e vive e dal nostro stesso destino (nn.203-208).

Infine il momento di celebrare. La celebrazione si realizza in un contesto di “conversione ecologica”(n.216) che implica una “spiritualità ecologica”(n.216). Questa proviene non tanto dalle dottrine teologiche ma da motivazioni che la fede suscita perché si abbia cura della casa comune e “alimentare una passione per la cura del mondo” (n.216). Tale vivenza è prima di tutto una mistica che mobilizza le persone a vivere l’equilibrio ecologico, “quello interiore con sé stessi, quello solidale con gli altri, quello naturale con tutti gli esseri viventi e quello spirituale con Dio” (n.210). Lì si vede che “il meno è più” e che possiamo essere felici con poco.

Nel senso della celebrazione “il mondo è qualcosa di più che un problema da risolvere, è un mistero gaudioso che contempliamo nella nell’allegria e nella lode” (n.12).

Lo spirito tenero e fraterno di San Francesco di Assisi permea tutto il testo dell’enciclica Laudato si. La situazione attuale non è una tragedia annunciata, ma una sfida per farci prendere cura della casa comune e gli uni degli altri. C’è nel testo una leggerezza, una poesia, un’allegria dello spirito e incrollabile speranza che se grande è la minaccia più grande è ‘opportunità di soluzione dei nostri problemi ecologici.

Termina poeticamente con le parole «Al di là del sole» dicendo: “Camminiamo cantando. Che le nostre lotte e le nostre preoccupazioni per questo pianeta non ci tolgano l’allegria della speranza” (n.244).

Mi piace terminare con le parole finali della Carta della Terra che lo stesso Papa cita (n. 207): “Possa la nostra epoca essere ricordata per il risveglio di una nuova riverenza per la vita, per la risolutezza nel raggiungere la sostenibilità, per l’accelerazione della lotta per la giustizia e la pace, e per la gioiosa celebrazione della vita”.

Leonardo Boff, teologo e ecologo

Traduzione di Romano e Lidia Baraglia

Questo testo farà parte de in libro Curare la Madre Terra, EMI, Bologna 2015

The Magna Carta of integral ecology: cry of the Earth-cry of the poor

Leonardo Boff6 Comentários

Before making any comment it is worth highlighting some peculiarities of the Laudato si encyclical of Pope Francis.

It is the first time a pope addresses the issue of ecology in the sense of an integral ecology (as it goes beyond the environment) in such a complete way. Big surprise: he elaborates the subject on the new ecological paradigm, which no official document of the UN has done so far. He bases his speech with the safest data of life sciences and Earth. He reads the data affectionately (with a sensitive or cordial intelligence), as he discerns that behind them hides human tragedy and suffering and also for Mother Earth. The current situation is serious, but Pope Francis always finds reasons for hope and trust that human beings can find viable solutions. He links to the Popes who preceded him, John Paul II and Benedict XVI, quoting them frequently. And something absolutely new: the text is part of collegiality, as it values ​​the contributions of dozens of bishops’ conferences around the world, from the US to Germany, that of Brazil, Patagonia-Comahue, and Paraguay. He gathers the contributions of other thinkers, such as Catholics Pierre Teilhard de Chardin, Romano Guardini, Dante Alighieri, the Argentinian maestro Juan Carlos Scannone, Protestant Paul Ricoeur and the Sufi Muslim Ali Al-Khawwas. The recipients are all of us human beings, we are all inhabitants of the same common house (commonly used term by the Pope) and suffer the same threats.

Pope Francis does not write as a Master or Doctor of faith, but as a zealous pastor who cares for the common home of all beings, not just humans, that inhabit it.

One element deserves to be highlighted, as it reveals the “forma mentis” (the way he organizes hi thinking) of Pope Francis. This is a contribution of the pastoral and theological experience of Latin American churches in the light of the documents of Latin American Bishops (CELAM) in Medellin (1968), Puebla (1979) and Aparecida (2007), that were an option for the poor against poverty and in favor of liberation.

The wording and tone of the encyclical are typical of Pope Francis, and the ecological culture that he has accumulated, but I also realize that many expressions and ways of speaking refer to what is being thought and written mainly in Latin America. The themes of the “common home”, of “Mother Earth”, the “cry of the Earth and the cry of the poor”, the “care” of the “interdependence of all beings”, of the “poor and vulnerable “, the” paradigm shift, “the” human being as Earth “that feels, thinks, loves and reveres, the” integral ecology “among others, are recurrent among us.

The structure of the encyclical obeys to the methodological ritual used by our churches and theological reflection linked to the practice of liberation, now taken over and consecrated by the Pope: see, judge, act and celebrate.

First, he begins revealing his main source of inspiration: St. Francis of Assisi, whom he calls “the quintessential example of comprehensive care and ecology, who showed special concern for the poor and the abandoned” (n.10, n.66).

Then he moves on to see “What is happening in our home” (nn.17-61). The Pope says, “just by looking at the reality with sincerity we can see that there is a deterioration of our common home” (n.61). This part incorporates the most consistent data on climate change (nn.20-22), the issue of water (n.27-31), erosion of biodiversity (nn.32-42), the deterioration of the quality of human life and the degradation of social life (nn.43-47), he denounces the high rate of planetary inequality, which affects all areas of life (nn.48-52), with the poor as its main victims (n. 48).

In this part there is a phrase which refers to the reflection made in Latin America: “Today we cannot ignore that a true ecological approach always becomes a social approach and should integrate justice in discussions on the environment to hear both the cry of the Earth and the cry of the poor “(n.49). Then he adds: “the cries of the Earth join the cries of the abandoned of this world” (n.53). This is quite consistent since the beginning he has said that “we are Earth” (No. 2; cf. Gen 2.7.), Very in line with the great singer and poet Argentine indigenous Atahualpa Yupanqui: “humans beings are the Earth walking, feeling, thinking and loving.”

He condemns the proposed internationalization of the Amazon that “only serves the interests of multinationals” (n.38). There is a great statement of ethical force, “it is severely grave to obtain significant benefits making the rest of humanity, present and future, pay for the high costs of environmental degradation” (n.36).

He acknowledges with sadness: “We had never mistreated and offended our common home as much as in the last two centuries” (n.53). Faced with this human offensive against Mother Earth that many scientists have denounced as the beginning of a new geological era -the antropocene- he regrets the weakness of the powers of this world, that deceived, “believed that everything can continue as it is, as an alibi to “maintain its self-destructive habits” (n.59) with “a behavior that seems suicidal” (n.55).

Prudently, he recognizes the diversity of opinions (nn.60-61) and that “there is no single way to solve the problem” (n.60). However, “it is true that the global system is unsustainable from many points of view because we have stopped thinking about the purpose of human action” (n.61) and we get lost in the construction of means for unlimited accumulation at the expense of ecological injustice (degradation of ecosystems) and social injustice (impoverishment of populations). Mankind simply disappointed the divine hope “(n.61).

The urgent challenge, then, is “to protect our common home” (n.13); and for that we need, quoting Pope John Paul II, “a global ecological conversion” (n.5); “A culture of caring that permeates all of society” (n.231).
Once the seeing dimension is realized, the dimension of judgment prevails. This judging is done in two aspects, the scientific and the theological.

Let´s see the scientific. The encyclical devoted the entire third chapter to the analysis “of the human root of the ecological crisis” (nn.101-136). Here the Pope proposes to analyze techno-science, without prejudice, recognizing what it has brought such as “precious things to improve the quality of human life” (n. 103). But this is not the problem, but the independence, submitted to the economy, politics and nature in view of the accumulation of material goods (cf.n.109). Technoscience nourishes on a mistaken assumption that there is an “infinite availability of goods in the world” (n.106), when we know that we have surpassed the physical limits of the Earth and that much of the goods and services are not renewable. Technoscience has turned into technocracy, which has become a real dictatorship with a firm logic of domination over everything and everyone (n.108).

The great illusion, dominant today, lies in believing that technoscience can solve all environmental problems. This is a misleading idea because it “involves isolating the things that are always connected” (n.111). In fact, “everything is connected” (n.117) “everything is related” (n.120), a claim that appears throughout the encyclical text of the as a refrain, as it is a new contemporary paradigm key concept. The great limitation of technocracy is the fact of ‘knowledge fragmentation and losing the sense of wholeness “(n.110). The worst thing is “not to recognize the intrinsic value of every being and even denying a peculiar value to the human being” (n.118).

The intrinsic value of each being, even if it is minuscule, it is permanently highlighted in the encyclical (N.69), as does the Earth Charter. By denying the intrinsic value we are preventing “each being to communicate its message and to give glory to God” (n.33).

The largest deviation of technocracy is anthropocentrism. This means an illusion that things have value only insofar as they are ordered to human use, forgetting that its existence is valuable by itself (n.33). If it is true that everything is related, then “we humans are united as brothers and sisters and join with tender affection to Brother Sun, Sister Moon, Brother river and Mother Earth” (n.92). How can we expect to dominate them and view them within the narrow perspective of domination by humans?

All these “ecological virtues” (n.88) are lost by the will of power and domination of others to nature. We live a distressing “loss of meaning of life and the desire to live together” (n.110). He sometimes quotes the Italian-German Romano Guardini (1885-1968) theologist, one of the most read in the middle of the last century, who wrote a critical book against the claims of the modernity (n.105 note 83: Das Ende der Neuzeit, The decline of the Modern Age, 1958).

The other side of judgment is the theological. The encyclical reserves an important space for the “Gospel of Creation” (nos. 62-100). It begins justifying the contribution of religions and Christianity, as it is global crisis, each instance must, with its religious capital contribute to the care of the Earth (n.62). He does not insists in doctrines but on this wisdom in the various spiritual paths. Christianity prefers to speak of creation rather than nature, because “creation is related to a project of love of God” (n.76). Quote, more than once, a beautiful text of the Book of Wisdom (21.24) where it is clear that “the creation of the order of love” (n.77) and God emerges as “the Lord lover of life “(Wis 11:26).

The text opens for an evolutionary view of the universe without using the word, but doing a circumlocution referring to the universe “consisting of open systems that come into communion with each other” (n.79). It uses the main texts that link Christ incarnated and risen with the world and with the whole universe, making all matters of the Earth sacred (n.83). In this context he quotes Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955, n.83 note 53) as a precursor of this cosmic vision.
The fact that Trinity-God is divine and it related with people means that all things are related resonances of the divine Trinity (n.240).

Quoting the Ecumenical Patriarch Bartholomew of the Orthodox Church “recognizes that sins against creation are sins against God” (n.7). Hence the urgency of a collective ecological conversion to repair the lost harmony.

The encyclical concludes well with this part “The analysis showed the need for a change of course … we must escape the spiral of self-destruction in which we are sinking” (n.163). It is not a reform, but, citing the Earth Charter, but to seek “a new beginning” (n.207). The interdependence of all with all leads us to believe “in one world with a common project” (n.164).

Since reality has many aspects, all closely related, Pope Francis proposes an “integral ecology” that goes beyond the environmental ecology to which we are accustomed (n.137). It covers all areas, the environmental, economic, social, cultural and everyday life (n.147-148). Never forget the poor who also testify human and social ecology living ties of belonging and solidarity with each other (n.149).

The third methodological step is to act. In this part, the Encyclical observes the major issues of the international, national and local politics (nn.164-181). It stresses the interdependence of the social and educational aspect with ecological and sadly states the difficulties that bring the prevalence of technocracy, creating difficulty for the changes that restrain the greed of accumulation and consumption, that can be opened again (n.141) . He mentions again the theme of economics and politics that should serve the common good and create conditions for a possible human fulfillment (n.189-198). He re-emphasizes on the dialogue between science and religion, as it is being suggested by the great biologist Edward O.Wilson (cf. the book Creation: how to save life on Earth, 2008). All religions “should seek the care of nature and the defense of the poor” (n.201).

Still in the aspect of acting, he challenges education in the sense of creating “ecological citizenship” (n.211) and a new lifestyle, seated on caring, compassion, shared sobriety, the alliance between humanity and the environment, since both are umbilically linked, and the co-responsibility for everything that exists and lives and our common destiny (nn.203-208).

Finally, the time to celebrate. The celebration takes place in a context of “ecological conversion” (n.216), it involves an “ecological spirituality” (n.216). This stems not so much from theological doctrines but the motivations that faith arises to take care of the common house and “nurture a passion for caring for the world” (216). Such a mystical experience is what mobilizes people to live the ecological balance, “to those who are solidary inside themselves, with others, with nature and with all living and spiritual beings and God” (n.210). That appears to be the truth that “less is more” and that we can be happy with little.

In the sense of celebrating “the world is more than something to be solved, it is a joyous mystery to be contemplated in joy and with love” (n.12).

The tender and fraternal spirit of St. Francis of Assisi is present through the entire text of the encyclical Laudato. The current situation does not mean an announced tragedy, but a challenge for us to care for the common house and for each other. The text highlights poetry and joy in the Spirit and indestructible hope that if the threat is big, greater is the opportunity for solving our environmental problems.

The text poetically ends with the words “Beyond the Sun”, saying: “let’s walk singing. That our struggles and our concerns about this planet do not take away our joy of hope “(n.244).
I would like to end with the final words of the Earth Charter which the Pope quotes himself (n.207): ” Let ours be a time remembered for the awakening of a new reverence for life, the firm resolve to achieve sustainability, the quickening of the struggle for justice and peace, and the joyful celebration of life.¨

 This text is a chapter of a book in italien Curare la Madre Terra, EMI, Bologna 2015

Leonardo Boff is theologist and ecologist