Attitudes for confronting the current Crisis

No one can be indifferent to the present crisis. Decisions and finding a liberating solution are urgent. To avoid being mistaken, we will present here a few possibilities, and see which is best.

The first attitude is that of the catastrophists: the flight to the depth. They emphasize the chaotic aspect that inheres in every crisis. They see the crisis as a catastrophe, a decomposition and the end of the current order. To them, the current crisis is something abnormal that must be avoided at all cost. They accept only certain adjustments and changes within the same structure. But they make them with so many objections that they undermine any innovative change.

The good pope John XXIII already said about catastrophists, referring to the Church, but applicable to any field: «Real life is not a collection of antiquities. It is not about visiting a museum or an academy of the past. One lives to progress, learning from the experiences of the past, but always going forward».

The generalized crisis does not have to end with a fall into the abyss. As Pierre Furter, a Swiss philosopher and pedagogue who loves Brazil very much, wrote: «To characterize the crisis as a sign of a universal collapse is a subtle and perfidious way that the powerful and privileged avoid changes, by devaluing them beforehand».

The second attitude is that of the conservatives: the flight backwards. They point to the past, looking through the rear view mirror. Instead of taking advantage of the forces contained in the present crisis, they fly to the past and seek old solutions for new problems. That is why they are archaic and ineffective.

A large portion of the political institutions and world economic organisms, such as the IMF, the World Bank, the OMC, the G-20, but also most Churches and religions, seek to solve the grave problems of the world with the same old principles. They favor inertia and slow down innovative solutions.

Leaving things as they are will inevitably lead us to failure, to an unimaginable ecological and humanitarian crisis. Since the old formulas have exhausted their ability to convince and to innovate, they will end up turning the crisis into a tragedy.

The third attitude is of the utopists: the flight ahead. They try to solve the crisis-situation by flying towards the future. They are on the same plane as the conservatives, but facing the opposite direction. Therefore, utopists and conservatives can easily reach agreement.

They are generally headstrong and forget that in history only those revolutions that are made take place. The last slogan is not a new thought. The most audacious critics can also be the most sterile. It is not uncommon for audacious non-conformism to be nothing but evasiveness in facing hard reality.

There are presently all types of futurist utopias around. Many are of an esoteric character, such as those who speak of the alignment of cosmic energies that affect our minds. Others project utopias founded in the dream that biotechnology and nano-technology will solve all our problems and make human life immortal.

A fourth attitude is of the escapists: they flee within. They see the darkening of the horizon and of the fundamental convictions, but ignore the ecological alarms and the cries of the oppressed. They avoid confrontation, preferring not to know, not to hear, not to read and not to question themselves. These people do not want to coexist. They prefer the solitude of the individual, but are generally connected to the Internet and social networks.

Finally, there is a fifth attitude: that of the responsible: they face the here and now. They are those who develop answers, which is why I call them responsible. They are not afraid, nor do they run away, in order to avoid. Rather, they assume the risk of developing new paths. They seek to strengthen the positive forces contained within the crisis, and formulate answers to problems. They do not reject the past simply because it is the past. They learn from the past as the repository of great experience that should not be wasted, but not as an excuse for not undergoing their own experiences.

The responsible define themselves as being in favor of and not simply by being against. Nor do they waste their time in sterile polemics. They work and are profoundly committed to developing a model that corresponds to the needs of the time. They are open to criticism and self-criticism, always ready to learn.

What is most in demand now are politicians, leaders, groups, and others who feel responsible, and who force the passage from the olden times to the new.

Translation: Melina Alfaro:  alfaro_melina@yahoo.com.ar,
done at REFUGIO DEL RIO GRANDE, Texas, EE.UU.

“Salve Jorge”: de Capadocia o de Palestina?

 

En Brasil y en otras partes del mundo hay millones de personas que ven novelas en la televisión. Una, actualmente, “Salve Jorge”, se desarrolla en Capadocia, Turquía, donde habría vivido san Jorge.

Entre los estudiosos existe un debate ya antiguo sobre el lugar de su nacimiento. Ha sido ampliamente discutido por Malga di Paulo, investigadora de la vida del santo, que fue quien proporcionó los datos para la actual novela. Próximamente va a ser publicado un libro suyo. Para Malga, que conoce a fondo la Capadocia, todos los indicios llevan a aquel lugar como la patria natal de este famoso mártir. Otros lo sitúan en Lod, Palestina, hoy Israel, donde se construyó un santuario en su honor.

Es muy poco lo que podemos decir de forma segura sobre el tema. La escuela de historiadores críticos de la vida de los santos y de los mártires, surgida a partir del siglo XVII, los Bolandistas, y su obra el Acta Sanctorum deja abierta la cuestión. Otro grupo, creado en torno a A. Buttler, basándose en los Bolandistas, y accesible en portugués a través de los 12 volúmenes de La Vida de los Santos (Vozes 1984) asevera: «Hay toda una serie de motivos para creer que san Jorge fue un mártir real y verdadero que sufrió la muerte en Lida (Palestina) probablemente en la época anterior a Constantino (306-337). Fuera de esto, parece que nada más se puede afirmar con seguridad» (vol. IV, p. 188).

Me inclino por afirmar que Palestina y no Capadocia es su lugar de nacimiento. La razón se apoya en el hecho de que habría habido una confusión de nombres. En efecto, había en Capadocia un obispo llamado Jorge de Capadocia, hecho históricamente bien confirmado. Entró en la historia de la teología por las polémicas acerca de la naturaleza de Cristo: ¿sería sólo semejante a la de Dios (arrianos) o sería la misma (anti-arrianos)? Tal discusión dividió a la Iglesia. El emperador Constancio II (uno de sus títulos era el de Papa) quería asegurar la unidad del imperio mediante una confesión única, en este caso, la arriana. Ocupó militarmente Alejandría, foco de la resistencia anti-arriana, e impuso a Jorge de Capadocia como obispo arriano (357-361), asesinado más tarde.

Mi hipótesis es que los primeros compiladores de la vida de san Jorge, ya en el siglo V y después en el siglo XII, confundieron a san Jorge con ese conocido Jorge de Capadocia y así lo hicieron nacer allí. Una hipótesis.

Dejando a un lado la discusión, es importante recordar su figura más conocida: un guerrero montado sobre un caballo blanco, vestido con coraza, con una cruz roja sobre fondo blanco, enfrentándose con su lanza puntiaguda a un terrible dragón.

Como su padre era militar siguió esa carrera. Fue tan brillante que el emperador Diocleciano lo incorporó a su guardia personal con el alto cargo de Tribuno. Cuando este imperador obligó, bajo pena de muerte, a todos los cristianos a renunciar a la fe cristiana y adorar a los dioses romanos, Jorge se negó y salió en defensa de sus hermanos en la fe. Preso y torturado, dice la leyenda que salió milagrosamente ileso de la caldera de plomo y de varios envenenamientos. Pero acabó siendo decapitado.

Al principio, en Occidente era venerado como un simple mártir, con su típica palma. Con el tiempo, y especialmente debido a las cruzadas, pasó a ser representado como guerrero, con sus instrumentos propios, y asociado especialmente al enfrentamiento con el dragón, símbolo del mal y del demonio.

La leyenda más conocida en Occidente es la siguiente:

En cierta ocasión, Jorge, como militar, pasó por Libia en el norte de África. En la pequeña ciudad de Silca el pueblo vivía aterrorizado. En un lago vecino reinaba un terrible dragón. Su soplo era tan mortífero que nadie podía aproximarse a él para matarlo. Cobraba dos carneros al día. Terminados estos, exigía víctimas humanas, escogidas por sorteo. Un día la suerte cayó sobre la hija del rey. Vestida de novia fue al encuentro de la muerte. Y he aquí que entonces aparece san Jorge con su caballo blanco y con su larga lanza. Hiere al dragón y lo domina. Le amarra la boca con el cinto de la princesa y ésta lo conduce manso como un cordero hasta el centro de la ciudad. Y todos, agradecidos, se convirtieron a la fe cristiana.

Es patrono de Inglaterra desde 1222 pero oficialmente sólo desde 1347 con Eduardo III, y se celebra con fiesta solemne (the St.George’s Day), y también lo es de Rusia, de Portugal, de Bulgaria, de Grecia, de Cataluña y de muchísimas ciudades.

Cuando el Vaticano en 1969 hizo una revisión de la lista de los santos y retiró de ella al popular San Jorge, por motivos no totalmente claros, se organizó una gran polémica. Hubo un clamor general, especialmente por parte de Inglaterra, de Cataluña y también del equipo de futbol Corinthians. El cardenal don Paulo Evaristo Arns, corinthiano fervoroso, intercedió ante el Papa Pablo VI en 1969 para que mantuviese la veneración a san Jorge, al menos como celebración optativa. A lo que el Papa respondió: “No podemos perjudicar a Inglaterra ni a la nación corinthiana; sigan con la devoción”. En el año 2000 Juan Pablo II, con sentido pastoral, restableció la fiesta. San Jorge está presente en las tradiciones afro: Ogum para la Umbanda y Oxossi para el candomblé-nagô. En Río de Janeiro el 23 de abril, que es su fiesta, es día feriado municipal, pues es el patrono oficioso de la ciudad.

En el próximo artículo intentaremos descifrar el arquetipo de base que subyace al guerrero san Jorge y al dragón. Hasta entonces, hacemos nuestra la oración popular:

«Andaré vestido y armado con las armas de san Jorge para que mis enemigos, teniendo pies no me alcancen, teniendo manos no me peguen y teniendo ojos no me vean… que mis enemigos queden humildes y sumisos a Vos. Amén».

Leonardo Boff fué profesor de historia de los dogmas en el Instituto Franciscano de Teología de Petrópolis, Rio.

Jahresbilanz des Mikrosystems: Knospen in der Wüste

Vom Hl. Augustinus („In jedem Menschen finden sich gleichzeitig ein Adam und ein Christus“) über Abaelard („Sic et non“), Hegel und Marx bis hin zu Leandro Konder wissen wir, dass die Wirklichkeit dialektisch aufgebaut sein muss. Das heißt, sie ist widersprüchlich, denn die Gegensätze heben sich nicht gegenseitig auf, sondern befinden in ständiger Spannung, existieren nebeneinander und erzeugen so eine Dynamik in der Geschichte. Dies ist kein Baufehler, sondern ein Markenzeichen unserer Wirklichkeit. Keiner hat es besser ausgedrückt als der Poverello von Assisi, als er betete: „Wo Hass ist, lass mich Liebe säen, wo Dunkelheit ist, lass mich Licht säen, wo Irrtum herrscht, lass mich die Wahrheit bringen…“ Es geht nicht darum, einen der Pole zu leugnen oder zu annullieren, sondern sich für den einen zu entscheiden, der lichtvoll ist und diesen zu stärken, sodass er den anderen, den negativen, davor bewahren kann, so destruktiv zu sein.

Wozu diese Überlegung? Sie ist ein Versuch, aufzuzeigen, dass das Böse nie so böse ist, als dass es die Gegenwart des Guten verhindern könne; noch ist das Gute jemals so gut, als dass es die Kraft des Bösen bezwinge. Wir müssen lernen, mit diesen Gegensätzen umzugehen. In einem vorigen Artikel versuchte ich, eine globale, negative Jahresbilanz des Makrosystems zu ziehen, die zum Ausdruck brachte, dass alles immer schlimmer wird. Doch dialektisch gesehen gibt es hier auch eine positive Seite, auf die hinzuweisen wichtig ist. Werfen wir voll Hoffnung einen Blick auf die Bilanz des Mikrosystems, so erkennen wir, dass in der Wüste Blumen blühen. Und dies geschieht überall auf der Erde. Man muss nur an den Weltsozialforen teilnehmen und an Volksbewegungen, die vielerorts stattfinden, um zu erkennen, dass neues Leben erblüht: unter den Opfern des Systems, sogar in Unternehmen und unter Führungskräften, die dem alten Paradigma den Rücken gekehrt und begonnen haben, eine rettende Arche Noah zu bauen.

Wir wollen Anmerkungen zu einigen Punkten dieser Veränderungen machen, welche die Lebensfähigkeit der Erde und unsere Zivilisation bewahren könnten:

Der erste Punkt besteht in der Überwindung der Diktatur der instrumentellen analytischen Vernunft, die die Hauptverantwortung für die Zerstörung der Natur trägt. Dazu muss die emotionelle Logik oder die Logik des Herzens eingebunden werden, die uns in das Geschick des Lebens und der Erde involviert, sodass wir uns um Achtsamkeit und Liebe bemühen und nach dem guten Leben suchen.

Als zweites ist die weltweite Erstarkung der Solidarwirtschaft zu nennen, die der Agro-ökologie, der organischen Landwirtschaft, der Bio-Wirtschaft und der Bio-Entwicklung als Alternativen zum materiellen Wachstum durch das BIP.

Beim dritten Punkt handelt es sich um einen demokratischen Öko-Sozialismus, der neue Produktionsformen vorschlägt, und zwar mit der Natur statt gegen die Natur, und damit einhergehend die notwendige globale Kontrolle.

Der vierte Punkt ist der Bioregionalismus, der sich als Alternative zur vereinheitlichenden Globalisierung anbietet und die Güter und Dienstleistungen jeder einzelnen Region mit ihrer Bevölkerung und ihrer Kultur wertschätzt.

Fünftens haben wir das gute Leben der Ureinwohner der Anden. Es verlangt die Schaffung eines Gleichgewichts zwischen Mensch und Natur durch eine Gemeinschaftsdemokratie und durch den Respekt für die Rechte der Natur und von Mutter Erde. Hier ist auch der Index für das Bruttonationalglück zu nennen, den die Regierung Bhutans eingeführt hat.

Der sechste Punkt ist die gemeinsame Genügsamkeit oder die freiwillige Einfachheit, die die Nahrungssouveränität aller stärkt, das rechte Maß und die Selbstkontrolle über den zwanghaften Wunsch nach Konsum.

Der siebte Punkt ist die sichtbare Führungsrolle der Frauen und der Urvölker, die der Natur ein neues Wohlwollen entgegenbringt und solidarische Produktions- und Konsumweisen fördert.

Der achte Punkt steht für die langsame, aber wachsende Akzeptanz der Kategorien von Achtsamkeit als Voraussetzungen für wahre Nachhaltigkeit. Das bedeutet eine Trennung von der Kategorie der Entwicklung und wird als eine Logik des Lebensnetzes verstanden, das die Verflochtenheit aller mit allen sicherstellt und so das Leben auf Erden erhält.

Der neunte Punkt ist das Durchdringen der Ethik der universellen Verantwortung, denn wir sind alle verantwortlich für unser gemeinsames Geschick, das Unsere und das der Mutter Erde.

Der zehnte Punkt steht für die Wiederaufnahme der spirituellen Dimension, die die Religionen übersteigt und uns erlaubt, uns als ein Teil des Ganzen zu fühlen, die universelle Energie wahrzunehmen, die alles durchdringt und erhält und uns zu Pflegern und Hütern des heiligen Erbes macht, das wir durch das Universum und von Gott erhalten haben.

All diese Initiativen sind mehr als nur Samenkörner. Sie sind schon Triebe, die das mögliche Aufblühen einer neuen Erde erkennen lassen, bewohnt von einer Menschheit, die lernt, Verantwortung zu übernehmen, achtsam zu sein und zu lieben und so die Nachhaltigkeit dieses unseres kleinen Planeten zu stärken.

Siehe auch: Leonardo Boff: „Zukunft für Mutter Erde. Warum wir als Krone der Schöpfung abdanken müssen München, Claudius Verlag 2012

Übersetzt von Bettina Gold-Hartnack

The annual local balance sheet: buds in the desert

From Saint Augustine (“in every man there simultaneously exists an Adam and a Christ”), through Abelard (“Sic et non”), Hegel and Marx, up to Leandro Konder, we know that reality is dialectic. That is, reality iincludes contradictions, because the opposites do not annul each other but are in permanent tension, and coexist, generating dynamism in history. This is not a defect in construction, but the trade mark of reality. No one has expressed it better than the poverello from Assisi, when he prayed: “where there is hatred that I bring love, where there is darkness that I bring light, where there is error that I bring truth…” It is not about denying or annulling one of the poles, but of opting for one, the luminous one, and strengthening it to the point of preventing the other, the negative one, from being so destructive.

Why this reflection? It is an attempt to show that evil is never so evil that it precludes the presence of the good; and that the good is never so good that it suppresses the force of evil. We must learn to deal with these contradictions. In a previous article I attempted to make a global, negative, balance sheet: showing that we are going from bad to worse. But dialectically there is a positive side that is also important to point out. A local balance sheet will show that, filled with hope, we are witnessing the blossoming of flowers in the desert. And this is happening all over the planet. One need only attend the World Social Forums and popular bases in many places to note that new life is springing up among the victims of the system, even in businesses, and the leaders who are abandoning the old paradigm and starting to build a Noah’s Arc.

We should note some points of change that could safeguard the vitality of the Earth and guarantee our civilization.

The first is overcoming the dictatorship of the instrumental analytic reason that is principally responsible for the devastation of nature, by incorporating the emotional or cordial intelligence that involves us with the destiny of life and the Earth, by caring, loving and seeking the good life.

The second is the worldwide strengthening of solidarian economics, agro-ecology, organic agriculture, bio-economics and eco-development, alternatives to material growth through the GNP.

The third is democratic eco-socialism that proposes new forms of production, with nature rather than against nature, and the required accompanying global governance.

The fourth is the bio-regionalism that is arising as an alternative to homogenizing globalization, valuing the goods and services of each region with its population and culture.

The fifth is the good living of the Andean original nations, that involves creating an equilibrium between humans and nature through a community democracy and respect for the rights of nature and Mother Earth, or the Gross Happiness Index of the government of Bhutan.

The sixth is shared sobriety or voluntary simplicity, that strengthens food sovereignty for all, the just measure and self-control over the obsessive desire to consume.

The seventh is the visible leadership of women and the original nations that offers a new benevolence towards nature and more solidarian forms of production and consumption.

The eighth is the slow but growing acceptance of the categories of caring as preconditions for true sustainability. This means separation from the category of development, and is seen as the logic of the web of life that guarantees the interdependency of all with all, thus assuring life on Earth.

The ninth is the penetration of the ethics of universal responsibility, because we are all responsible for the common destiny, our destiny and the destiny of Mother Earth.

The tenth is the retaking of the spiritual dimension, beyond religion, that allows us to feel part of the Whole, to perceive the universal Energy that penetrates and sustains everything, and makes us the caretakers and guardians of the sacred inheritance we received from the universe and from God.

All these initiatives are more than just seeds. There already are shoots that show the possible flowering of a new Earth, with a humanity that is learning to be responsible, to care for and to love, which strengthens the sustainability of this our small planet.

See Leonardo Boff and Mark Hathaway, The Tao of Liberation: Exploring the Ecology of Transformation, (El Tao de la Liberación, explorando la ecología de la transformación, Trotta 2013).

Translation: Melina Alfaro, alfaro_melina@yahoo.com.ar,
done at REFUGIO DEL RIO GRANDE, Texas, EE.UU.