Categoria: Temas

Cómo gobernar a siete mil millones de personas?

Leonardo Boff4 Comentários

La semana pasada hemos tratado del reto de alimentar a siete mil millones de personas. El incremento de la población mundial va a un ritmo creciente: en 1802 éramos mil millones; en 1927, 2 mil millones; en 1961, 3 mil millones; en 1974, 4 mil millones; en 1987, 5 mil millones; en 1999, 6 mil millones, y finalmente en 2011, 7 mil millones. En 2025, si no ocurre el calentamiento abrupto, seremos 8 mil millones, en el 2050, 9 mil millones, y en el año 2070, 10 mil millones. Hay biólogos como Lynn Margulis y Enzo Tiezzi que ven en esta aceleración una señal del fin de la especie, a semejanza de las bacterias cuando se colocan en un recipiente cerrado (capsula Petri). Presintiendo el fin de los nutrientes se multiplican exponencialmente y entonces, súbitamente, todas mueren. ¿Sería la última floración del melocotón antes de morir?

Independientemente de esta amenazadora cuestión, tenemos un desafío estimulante: ¿cómo gobernar 7 mil millones de personas? Es el tema de la gobernanza global, es decir, un centro multipolar con la función de coordinar democráticamente la coexistencia de los seres humanos en la misma patria y Casa Común. Esta configuración es una exigencia de la globalización, pues ésta implica el entretejido de todos con todo de dentro de un mismo y único espacio vital. Antes o después va a surgir una gobernanza global, pues es una urgencia inaplazable para afrontar los problemas globales y garantizar la sostenibilidad de la Tierra.

La idea en sí no es nueva. Como pensamiento estaba ya presente en Erasmo y en Kant, pero adquirió sus primeros contornos reales con la Liga de las Naciones tras la Primera Guerra mundial, y definitivamente después de la Segunda Guerra Mundial con la ONU. Ésta no funciona por causa del veto antidemocrático de algunos países que hacen inviable cualquier iniciativa global contraria a sus intereses. Organismos como el FMI, el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio (GATT), de la Salud, del Trabajo, de las Tarifas y la UNESCO expresan la presencia de cierta gobernanza global.

En la actualidad, el agravamiento de problemas sistémicos como el calentamiento global, la escasez de agua potable, la mala distribución de los alimentos, la crisis económico-financiera y las guerras están pidiendo una gobernanza global.

La Comisión sobre Gobernanza Global de la ONU la define como «la suma de las distintas maneras como los individuos e instituciones administran sus asuntos comunes y resuelven intereses diversos de forma cooperativa. Incluye no solo relaciones intergubernamentales sino también organizaciones no gubernamentales, movimientos de ciudadanos, corporaciones multinacionales y el mercado de capitales global» (véase el sitio respectivo de la ONU por internet).

Esta globalización se da también a nivel cibernético, por medio de las redes globales, una especie de gobernanza sin gobierno. El terrorismo ha provocado una gobernanza de seguridad en los países amenazados. Hay una gobernanza global perversa que podemos llamar de gobernanza del poder corporativo mundial hecha por los grandes consorcios económico-financieros que se articulan de forma concéntrica hasta llegar a un pequeño grupo que controla cerca del 80% del proceso económico. Esto ha sido demostrado por el Instituto Federal Suizo de Investigación Tecnológica (ETH) que rivaliza en calidad con el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), y ha sido divulgado entre nosotros por el economista de la PUC-SP Ladislau Dowbor. Esta gobernanza no se da mucho a conocer, pero a partir de la economía influye fuertemente en la política mundial.

Estos son los contenidos básicos de una gobernanza global sana: paz y seguridad, evitando el uso de la violencia resolutiva; combate contra el hambre y la pobreza de millones de personas; educación accesible a todos para que sean actores de la historia; salud como derecho humano fundamental; vivienda mínimamente decente; derechos humanos personales, sociales, culturales y de género; derechos de la Madre Tierra y de la naturaleza, conservada para nosotros y para las generaciones futuras.

Para garantizar estos mínimos, comunes a todos los humanos y también a la comunidad de vida, necesitamos relativizar la figura de los estados nacionales cuya tendencia será ir desapareciendo en nombre de la unificación de la especie humana sobre el planeta Tierra.

How to Govern Seven Billion People?

Leonardo Boff2 Comentários

We dealt last week with the challenge of feeding seven billion people. World population is growing at an ever increasing pace: we were one billion in 1802; in 1927, 2 billon; in 1961, 3 billion; in 1974, 4 billon; in 1987, 5 billion; in 1999, 6 billion, and finally, in 2011, 7 billon. In 2025, if an abrupt global warming does not occur, we will be 8 billion, in 2050, 9 billion, and in 2070, 10 billion. There are biologists such as Lynn Margulis and Enzo Tiezzi who see in this acceleration a sign of the end of the species, like bacteria, when put in a closed Petri dish, (capsula Petri). Foreseeing the end of their nourishment they multiply exponentially, and then, suddenly, they all die. Would that be the last flowering of the peach tree before dying?

Independent of this threatening question, we face a stimulating challenge: how to govern seven billion people. That is the question of a global government, namely, a multipolar center, tasked with democratically coordinating the coexistence of human beings in the same fatherland and Common Home. This configuration is a mandate of globalization, because it implies an intertwining of all with all, from within a singular and unique vital space. A global government will appear sooner or later, because the need for it cannot be postponed, if we are to face the global problems and guarantee the sustainability of the Earth.

The idea itself is not new. It was already found in Erasmus and Kant, but it acquired its first real form with The League of Nations, after the First World War, and definitively after the Second World War, with the United Nations Organization, the UN. The UN does not function well because of the antidemocratic veto some countries have, that makes any global initiative contrary to their interests non-viable. Organizations such as the International Monetary Fund, (IMF), the World Bank, the World Organization of Commerce, (GATT), of Health, of Labor, of Tariffs, and UNESCO express the presence of a certain global government.

At present, the gravity of systemic problems such as global warming, scarcity of drinking water, poor distribution of food, the economic-financial crisis, and wars, demand a global government.

The UN’s Commission on Global Government, defines it as «the sum of the different forms by which individuals and institutions administer their common issues and resolve diverse interests in a cooperative way. It includes not only intergovernmental relations, but also non-governmental organizations, citizens movements, multinational corporations and the global capital market» (see the United Nations’ pertinent Internet site.)

This globalization also occurs in cybernetics, through global networks, a sort of government without government. Terrorism has provoked a security government in the threatened countries. There is a perverse global government that could be called government of the corporate world power, made up of the big economic-financial consortiums that act in a concentric manner, until they are reduced to a small group that controls nearly 80% of economic activity. This has been shown by the Swiss Federal Institute of Technological Investigations, that rivals in quality the Massachusetts Institute of Technology, MIT, and has been spread among us by the economist Ladislau Dowbor, PUC-SP. This government is not very well known, but beginning with the economy, it powerfully impacts world politics.

The basic functions of a healthy global government are: peace and security, avoiding the use of violence as a solution; fighting the hunger and poverty of millions; education available to everyone, such that they become the actors of history; health as a fundamental human right; minimally decent living quarters; human rights encompassing the personal, social, cultural and gender equality; the rights of Mother Earth and of nature, preserved for us and for future generations.

To guarantee these minimum rights, common to all humans and also to the community of life, we need to encourage a process by which national states will tend to disappear, in the name of the unification of the human species on planet Earth.

In the same way that there is only one Earth, one Humanity and one common destiny, a signle government must appear, a government that is unitary and complex, that takes charge of this new planetary reality and allows the continuity of the human civilization.

É possível governar sete bilhões de pessoas?

Leonardo Boff14 Comentários

Tratamos já do desafio de como alimentar sete bilhões de pessoas. A escalada da população humana é crescente: em 1802 éramos um bilhão; em 1927, 2 bilhões, em 1961, 3 bilhões, em 1974, 4 bilhões, em 1987, 5 bilhões, em 1999, 6 bilhões e, por fim, em 2011, 7 bilhões. Em 2025, se o aquecimento abrupto não ocorrer, seremos 8 bilhões, em 2050, 9 bilhões e em 2070, 10 bilhões. Há biólogos como Lynn Margulis e Enzo Tiezzi que vem nesta aceleração um sinal do fim da espécie à semelhança das bactérias, quando colocadas num recipiente fechado. (capsula Petri). Pressentindo o fim dos nutrientes se multiplicam exponencialmente e então subitamente todas morrem. Seria a última florada do pessegueiro antes de morrer?

Independentemente desta ameaçadora questão temos o instigante desafio: como governar 7 bilhões de pessoas? É o tema da governança global, quer dizer, um centro multipolar com a função de coordenar democraticamente a coexistência dos seres humanos na mesma patria e Casa Comum. Esta configuração é uma exigência da globalização, pois esta implica o entrelaçamento de todos com todos dentro de um mesmo e único espaço vital. Mais dia menos dia, uma governança global vai surgir pois é uma urgência improstergável para enfrentar os problemas globais e garantir a sustentabilidade da Terra.

A idéia em si não é nova. Como pensamento, estava presente em Erasmo e em Kant mas ganhou seus primeiros contornos reais com a Liga das Nações, após a Primeira Guerra mundial e defitivamente depois da Segunda Guerra Mundial com a ONU. Esta não funciona por causa do veto antidemocrático de alguns países que inviabilizam qualquer encaminhamento global contrario a seus interesses. Organismos como o FMI, o Banco Mundial, a Organização Mundial do Comércio, da Saúde, do Trabalho, das Tarifas, do Comércio (GATT) e a UNESCO expressam a presença de certa governança global.

Atualmente, o agravamento de problemas sistêmicos como o aquecimento global, a escassez de água potável, a má distribuição dos alimentos, a crise econômico-financeira e as guerras estão demandando uma governança global.

A Comissão sobre Governança Global da ONU a define como “a soma das várias maneiras de indivíduos e instituições, públicas e privadas, administrarem seus assuntos comuns e acomodarem conflitos e interesses diversos de forma cooperativa. Envolve não só relações intergovernamentais, mas também organizações não-governamentais, movimentos de cidadãos, corporações multinacionais e o mercado de capitais global”(veja o respectivo site da ONU na internet).

Esta globalização se dá também em nivel cibernético, feita por redes globais, uma espécie de governança sem Governo. O terrorismo provocou a governança securitária nos paises ameaçados. Há um governança global perversa que podemos chamar de governanca do poder corporativo mundial feita pelos grandes conglomerados econômico-financeiros que se articulam de forma concêntrica até chegar a um pequeno grupo que controla cerca de 80% do processo econômico. Isso foi demonstrado pelo Instituto Federal Suiço de Pesquisa Tecnológica (ETH) que rivaliza em qualidade com o MIT e entre nós divulgada pelo economista da PUC-SP Ladislau Dowbor. Esta governança não se dá muito a conhecer e a partir da economia influencia fortemente a política mundial.

Estes são os conteúdos básicos de uma governança global sadia: a paz e a segurança, evitando o uso da violência resolutiva; o combate à fome e à pobreza de milhões; a educação acessível a todos para serem atores da história; a saúde como direito humano fundamental; moradia minimamente decente; direitos humanos pessoais, sociais, culturais e de gênero; direitos da Mãe Terra e da natureza, preservada para nós e para as futuras gerações.

Para garantir estes mínimos, comuns a todos os humanos e também à comunidade de vida, precisamos relativizar a figura dos Estados nacionais que tendencialmente irão desaparecer em nome da unificação da espécie humana sobre o planeta Terra. Como há uma só Terra, uma só Humanidade, um só destino comum, deve surgir também uma só governança, una e complexa, que dê conta desta nova realidade planetizada e permita a continuidade da civilização humana.

Is it possible to feed seven billion people?

Leonardo Boff2 Comentários

We are already 7 billion people. Will there be enough food for everyone? There are several answers. We will pick one, from the Agrimonde Group (see, Développement et civilisations, September 2011) based in France, that studied the food situation of six critical regions of the planet. This group of scientists is optimist, even when we reach 9 billion inhabitants. The group suggests two paths: to deepen the green revolution of the 1960s, and the so-called double green revolution.

The green revolution had the merit of refuting Malthus’ thesis, according to which an imbalance would develop between population, which is growing geometrically, and food production, which is increasing only arithmetically, causing the collapse of humanity. The green revolution showed that with new technologies, a greater utilization of land for agriculture, and massive application of toxins, previously destined for war and now for agriculture, we could produce much more of what the population demands.

This proved to be correct, because there was a significant rise in the sale of food, even though the inequities of the neoliberal and capitalist system causes millions and millions of people to continue suffering chronic hunger and misery. It is also true that this increase in food production has come at an extremely high ecological cost: soils were poisoned, waters contaminated, and bio-diversity impoverished, in addition to causing erosion and turning arable land into deserts in many regions of the world, especially in Africa.

It all got worse when food became just another commodity, instead of being considered a means of life that, given its nature, never should be subjected to market speculation. There is enough food for everyone, but the poor do not have access to it, for lack of money. The poor stay hungry, and their numbers are increasing. The current neoliberal system still supports this model, and experiences no need to change its logic, which allows it to cynically coexist with millions of hungry people, who are considered irrelevant to the goal of limitless accumulation.

This solution is not only myopic, but false, besides being cruel and pitiless. Those who still defend it do not take seriously the fact that the Earth is undeniably adrift and that global warming causes great soil erosion, the destruction of harvests, and millions of climate migrants. To them the Earth is nothing more than merely a means of production, not the Common House, Gaia, that must be cared for.

To tell the truth, the farmers understand about food. They produce 70% of all that humanity consumes. For that reason, they must be heard and included in any solution that may be taken by the public powers, by enterprises, and by society, because it is about the survival of all.

Given human overpopulation, all arable land must be used, but within the reach and the limits of its eco-systems; all organic residues must be used or recycled to the extent possible, the conservation of energy must be maximized, alternative energies developed, and precedence given to family farms, medium and small cooperatives. And finally, we must move towards a food democracy, where producers and consumers are conscious of their respective responsibilities, with knowledge and information about the realities of sustainability of the planet, and a different model of consumption, in solidarity, frugally and without waste.

Taking into account these facts, Agrimonde proposes a double green revolution in the following form: it accepts continuation of the first green revolution, with its ecological contradictions, but simultaneously proposes a second green revolution. This implies that the consumers incorporate daily habits different from the current ones, more aware of their environmental impact, and open to international solidarity, so that food may become in fact a right accessible to everyone.

Being optimists, we can say that this proposal is reasonably sustainable. It is being organized in an embryonic form everywhere in the world, through the organic family farms, small and medium enterprises, ecological agriculture and towns, and other ways of being respectful of nature. It is possible, and may well be the obligatory path for humanity in the future.