Categoria: Política
The capitalist culture is contrary to life and happiness
The demise of the theory underlying capitalism as a form of production started with Karl Marx and grew throughout the XX Century, with the emergence of socialism. To realize its main purpose of accumulating wealth in unlimited form, capitalism speeded up all available productive forces. But as a result, from the beginning capitalism paid a high price: a perverse social inequality. In ethical-political terms, it causes social injustice and the systematic growth of poverty.
In recent decades, society has also come to realize that not only social injustice exists, but also ecological injustice: the devastation of whole ecosystems, the depletion of natural resources, and, lastly, a general crisis of life and of Earth-systems. Productive forces have been transformed into destructive ones. Money is sought for its own sake. As Pope Francis warned in well known sections of the Apostolic Exhortation on the Ecology: «in capitalism it is no longer man who rules, but money and hard money. The motivation is profit… An economic system centered in god-money requires the depletion of nature in order to maintain its inherently frenetic rhythm of consumption».
Capitalism now has shown its true face: we are dealing with a system that it anti-human life and anti-natural life. And we face a dilemma: either we change or we risk our own destruction, as the Earthcharter warns.
Nevertheless, capitalism persists as the dominant system around the world, under the name of neo-liberal market macro-economy. On what do its permanence and persistence rest? In my opinion, they rest in the culture of capital. The culture of capital is more than a mode of production. As a culture, it embodies a way of living, of production, of consumption, of relating to nature and human beings, a way of creating a system that manages to constantly reproduce itself, regardless of the culture where it is installed. It has created a mentality, a form of exercising power and an ethical code. As Fabio Konder Comparato emphasized in his book, A civilização capitalista, (Saraiva, 2014), that deserves to be studied: «Capitalism is history’s first world civilization» (page 19). Capitalism proudly affirms: «there is no alternative».
Let us quickly review some of its characteristics: the end goal of life is to accumulate material goods through unlimited growth produced by limitless exploitation of all natural resources, by marketing everything and by financial speculation, all realized with the least possible investment, seeking to obtain the greatest possible profit, through efficiency, and within the shortest possible time. The motor is competence, stimulated by commercial publicity; the final beneficiary is the individual; the promise is happiness in a purely crass materialistic context.
To this end, capitalism takes over the whole lifetime of the human being, leaving no space for gratuitous activities, for fraternal coexistence among persons and with nature, for love, for expressing solidarity and experiencing the joy of life through simply living. Since those realities are not important to the culture of capital, but are the realities that make happiness possible, capitalism destroys the conditions ncessary for that which it proposes: happiness. And thus, capitalism is not only against life, but also against happiness.
As can be deduced, these ideals are not properly what are most needed for the ephemeral and only time we have for our life on this small planet. The human being is hungry not only for bread and wealth; the human being also carries other hungers, such as for communication, enchantment, loving passion, beauty, and art, and the hunger for transcendence, among many others.
But why does the culture of capital appear so persistently? I would say without hesitation that even though it does so in a distorted form, it persists because the culture of capital realizes one of the essential dimensions of human existence: the need for self affirmation, for strengthening the ego. Otherwise, it would not subsist and would be absorbed by other dimensions, or would disappear.
Biologists and even cosmologists (let’s just mention Brian Swimme, one of the finest) teach us that in all beings of the universe, especially in the human being, two forces prevail that coexist in tension with each other. One is the individual’s will to be, to persist and continue within the process of life; for which the individual must self affirm and fortify his identity, his “ego”. The other force is of integration in a greater whole, within the species, of which the individual is a representative, forming networks and systems of relationships, outside of which no one can subsist.
The first force revolves around the ego and the individual and creates individualism. The second is based in the species, the “us”, and fosters community and society. The first is the basis of capitalism, the second, of socialism.
Where is the genius of capitalism found? In the exacerbation of the ego to the maximum possible extent, of the individual and of self-affirmation, neglecting the greater whole, integration and the “we”. In this way it has thrown off balance all of human existence, due to the excess of one force, ignoring the other.
In this natural fact resides the force perpetuating the culture of capitalism, because it is founded on something that is correct, but accomplished in a disproportionately unilateral and pathological form.
How can we overcome this situation, that comes to us from centuries long past? Fundamentally, by recovering the equilibrium of the two natural forces that form our reality. Perhaps an endless democracy would be the institution that does justice simultaneously to the individual (the “ego”), but within a greater whole, (“we”, society), of which the “ego” is a part. We will return to this theme in the future.
Free translation from the Spanish sent by
Melina Alfaro, alfaro_melina@yahoo.com.ar,
done at REFUGIO DEL RIO GRANDE, Texas, EE.UU.
Que dirán nuestros nuestros hijos y nietos
Todos los países, especialmente los que están pasando por crisis financieras, como es el caso de Brasil en 2015, tienen una obsesión persistente: tenemos que crecer, tenemos que asegurar el crecimiento del PIB que resulta de la suma de todas las riquezas producidas por el país. Es un crecimiento fundamentalmente económico en la producción de bienes materiales. Cobra una alta tasa de iniquidad social (desempleo y reducción de los salarios) y una perversa devastación ambiental (agotamiento de los ecosistemas).
En realidad deberíamos hablar primero de desarrollo que comporta elementos materiales imprescindibles, pero principalmente dimensiones subjetivas y humanísticas como la expansión de la libertad, de la creatividad y de la formas de moldear la propia vida. Desgraciadamente somos todos rehenes de ese súcubo que es el crecimiento.
Hace bastante tiempo que el equilibrio entre crecimiento y preservación de la naturaleza se rompió a favor del crecimiento. El consumo ya supera en un 40% la capacidad de reposición de los bienes y servicios del planeta. Y está perdiendo su sostenibilidad.
Hoy sabemos que la Tierra es un sistema vivo autorregulador en el cual se entrelazan todos los factores (teoría de Gaia) para mantener su integridad. Pero está fallando en su autorregulación. De ahí el cambio climático, los eventos extremos (vendavales, tornados, desregulación de los climas) y el calentamiento global que nos puede sorprender con graves catástrofes.
La Tierra está intentando buscar un equilibrio nuevo subiendo su temperatura entre 1,4 y 5,8 grados centígrados. Comenzaría entonces la era de las grandes devastaciones (el antropoceno) con la subida del nivel de los océanos, afectando a más de la mitad de la humanidad que vive en sus costas. Millares de organismos vivos no tendrían tiempo suficiente para adaptarse o mitigar los efectos perjudiciales y desaparecerían. Gran parte de la propia humanidad, hasta el 80% según algunos, podría no poder subsistir más sobre un planeta profundamente alterado en su base físico-química.
Con acierto afirma el ambientalista Washington Novaes: «ahora no se trata ya de cuidar el medio ambiente sino de no sobrepasar los límites que podrán poner en peligro la vida». Hay científicos que sostienen que nos estamos acercando al punto de no retorno. Es posible disminuir la velocidad de la crisis pero no detenerla.
Esta cuestión es preocupante. En sus discursos oficiales, los jefes de estado, los empresarios y, lo que es peor, los principales economistas, casi nunca abordan los límites del planeta y los problemas que eso puede traer a nuestra civilización. No queremos que nuestros hijos y nietos mirando hacia atrás nos maldigan a nosotros y a toda nuestra generación porque sabíamos de las amenazas y poco o nada hicimos para escapar de la tragedia.
El error de todos habrá sido seguir al pie de la letra el extraño consejo de Lord Keynes para salir de la gran depresión de los años treinta:
«Durante por lo menos cien años debemos simular delante de nosotros mismos y ante cada uno que lo bello es sucio y lo sucio es bello, porque lo sucio es útil y lo bello no lo es. La avaricia, la usura, la desconfianza deben ser nuestros dioses porque ellos son los que nos podrán guiar hacia la salida del túnel de la necesidad económica rumbo a la claridad del día… Después vendrá el retorno a algunos de los principios más seguros y ciertos de la religión y de la virtud tradicional: que la avaricia es un vicio, que la usura es un crimen y que el amor al dinero es detestable» (Economic Possibilities of our Grand-Children). Así piensan los principales responsables de la crisis de 2008 que nunca fueron castigados.
Es urgente redefinir nuevos fines y los medios adecuados a ellos que ya no pueden ser simplemente producir devastando la naturaleza y consumir ilimitadamente.
Nadie tiene la salida a esta crisis de civilización. Pero sospechamos que ella debe orientarse por la sabiduría de la naturaleza misma: respetar sus ritmos, su capacidad de soporte, dar centralidad no al crecimiento sino a la sustentación. Si nuestros modos de producción respetasen los ciclos naturales seguramente tendríamos lo suficiente para todos y preservaríamos la naturaleza de la cual somos parte.
Cubrimos las heridas de la Tierra con esparadrapos. Remiendos no son remedios. Prácticamente nos restringimos a esos remiendos con la ilusión de que estamos dando una respuesta a las urgencias que significan vida o muerte.
Leonardo Boff ha escrito Hacia dónde va la Tierra y la humanidad: señales de esperanza, que será publicado en 2015 por la editorial Vozes.
Traducción de MJ Gavito Milano
Francisco de Assis em quem o ser humano teve jeito.
Considerando os cenários mundiais, a violência bélica em várias nações com terríveis matanças de vidas humanas, ou a violência de estudantes que, ensandecidos, invadem uma escola e abatem a tiros dezenas de colegas, sem falar das torturas e dos abusos que se fazem a inocentes, nos surge, espontânea, a pergunta: o ser humano tem jeito? Não somos uma excrecência do processo da evolução?
Custa-nos identificar figuras exemplares que nos desmintam desta tétrica impressão. Mas, graças a Deus, elas existem como um Dom Helder Câmara, uma Irmã Dulce, a Irmã Tereza de Calcutá, um Chico Mendes, um José Mujica, ex-presidente do Uruguai, um Ganhdi, um Dalai Lama e um Papa Francisco, entre tantos.
Mas quero me deter numa figura seminal em que a humanidade de modo convincente teve jeito: São Francisco de Assis. Um dos legados mais fecundos do “Sol de Assis” como o chama Dante e atualizado por Francisco de Roma é a pregação da paz, tão urgente nos dias atuais. A primeira saudação que dirigia aos que encontrava pelas estradas era desejar “Paz e Bem”, que corresponde ao Shalom bíblico. A paz que ansiava não se restringia às relações inter-pessoais e sociais. Buscava uma paz perene com todos os elementos da natureza, tratando-os com o terno nome de irmãos e irmãs.
Seu primeiro biógrafo Tomás de Celano testemunha maravilhosamente o sentimento fraterno que o invadia:
”Enchia-se de inefável gozo todas as vezes que olhava o sol, contemplava a lua e dirigia sua vista para as estrelas e o firmamento. Quando se encontrava com as flores, pregava-lhes como se fossemdotadas e inteligência e as convidava a louvar a Deus. Fazia-o com terníssima e comovedora candura: exortava à gratidão os trigais e os vinhedos, as correntes dos rios, a beleza das hortas, a terra, o fogo, o ar e o vento”.
Esta atitude de reverência e de enternecimento levava-o a recolher as minhocas dos caminhos para não serem pisadas. No inverno dava mel às abelhas para que não morressem de escassez e de frio. Pedia aosirmãos que não cortassem as árvores pela raiz, na esperança de que pudessen se regenerar. Até as ervas daninhas deveriam ter seu lugar reservado nos hortos, para que pudessem sobreviver, pois “elas também anunciam o formossísmo Pai de todos os seres”.
Só pode viver esta intimidade com todas as coisas quem escutou sua ressonância simbólica dentro da alma, unindo a ecologia ambiental com a ecologia profunda; jamais se colocou acima das coisas mas ao pé delas, verdadeiramente como quem convive como irmão e irmã, descobrindo os laços de parentesco que une a todos.
O universo franciscano e ecológico nunca é inerte. Todas asa coisas são animadas e personalizadas; por intuição descobriu o que sabemos atualmente por via científica (Crick e Dawson, os que decifraram o DNA) que todos os viventes somos parentes, primos, irmãos e irmãs, pois possuimos o mesmo código genético de base.
Desta atitude nasceu uma imperturbável paz, sem medos e sem ameças. São Francisco realizou plenamente a esplêndida definição que a Carta da Terra encontrou para a paz:
”É aquela plenitude criada por relações corretas consigo mesmo, com as outras pessoas, outras culturas, outras vidas, com a Terra e com o Todo maior do qual somos parte”(n.16 f).
O Papa Francisco parece ter realizado as condições para a paz, fundada na compaixão pelos que sofrem, pela denúncia corajosa ao sistema que produz miséria e fome e pela permanente busca da justiça social que deixa para trás a filantropia para dar lugar às mudanças estruturais.
A suprema expressão da paz, feita de convivência fraterna e acolhida calorosa de todas as pessoas e coisas é simbolizada pelo conhecido relato da perfeita alegria. Através de um artifício da imaginação, Francisco apresenta todo tipo de injúrias e violências contra dois confrades (um deles é ele próprio, Francisco). Embora tenham sido reconhecidos como confrades, são vilipendiados moralmente e rejeitados como gente de má fama.
No relato da perfeita alegria, que encontra paralelos na tradição budista, Francico vai,passo a passo, desmontando os mecanismos que geram a cultura da violência.
A verdadeira alegria não está na autoestima, nem na necessidade de reconhecimento, nem em fazer milagres e falar em linguas. Em seu lugar, coloca os fundamentos da cultura da paz: o amor, a capacidade de suportar as contradições, o perdão e a reconciliação para além de qualquer cobrança, retribuição ou exigência prévia. Vivida esta atitude, irrompe a paz, a paz do coração, inalterável, capaz deconviver jovialmente com as mais duras oposições, paz como fruto de um completo despojamento. Não são essas as primícias de um Reino de justiça, de paz e de amor que tanto desejamos?
Esta visão da paz de São Francisco representa um outro modo de estar-no-mundo junto com as coisas, uma alternativa ao modo de ser da modernidade e das pós-modernidade, assentado sobre o estar-sobre as coisas, dominando-as e usando-as de forma desrespeitosa para o enriquecimento e para o desfrute sem qualquer sentido de sobriedade.
A descoberta da irmandade cósmica nos infundirá um espírito de respeito e nos devolverá a claridade e a inocência infantil da idade adulta, importantes para sairmos bem da crise.
Leonardo Boff escreveu Francisco de Assis: ternura e vigor, Vozes 2010.