Categoria: Educação

Questions and Answers: What Pope can we hope for who is not another Benedict XVII?

Leonardo Boff10 Comentários

1. Question: How did you receive the news of the renunciation of Benedict XVI?

Answer: At first, I felt a deep sadness for him because from what I knew, especially of his shyness, I could imagine the effort he had to have made to greet the people, to embrace them, kiss the children. I was convinced that one day he would take advantage of a sensible reason, such as the physical limitations of his health and his declining mental vigor, to resign. Even though he appeared to be an authoritarian pope, he was not attached to the position of pope. I felt relieved because the Church is without a spiritual leader who elicits hope and purpose. We need a different type of pope; more a pastor than a professor, not a man of the Church-institution, but a representative of Jesus of Nazareth who said: “and he that cometh to me I will in no wise cast out”, (Gospel of John, 6,37), be he a homosexual, a prostitute, or a transsexual.

2. Q: What is the personality of Benedict XVI like, since you had a certain friendship with him?

A: I met Benedict XVI in my doctoral years in Germany, between 1965-1970. I attended many of his conferences, but was never a student of his. He read my doctoral thesis: “The Place of the Church in the Secularized World” and liked it very much, to the point of looking for an editor to publish it, a 500 page work. After that, we worked on the international magazine, Concilium, whose directors met every year, somewhere in Europe, during the week of Pentecost. I edited the Portuguese edition. This was between 1975-1980. While the others took a nap, he and I would take a walk and talk about topics of theology, faith in Latin America, especially about Saint Bonaventure and Saint Augustine, of whom he is a specialist and to whom even now I often turn. Then, in 1984, we found ourselves in a moment of conflict: he as my judge in the process the former Holy Office undertook against my book, Church: Charisma and Power, (Iglesia: carisma y poder, Vozes 1981; Sal Terrae 1982). Then I had to sit in the chair where, among others, Galileo and Giordano Bruno had sat. He subjected me to a time of “obliging silence”, I had to leave teaching and was prohibited from publishing anything. After that we never saw each other again. As a person he is refined, timid and extremely intelligent.

3. Q: As a Cardinal he was your Inquisitor, after having been your friend: how did you see that situation?

A: When he was named President of the Congregation for the Doctrine of the Faith (the former Inquisition) I was extremely happy. I thought: we will finally have a theologian as the head of an institution with the worst imaginable reputation. Fifteen days later, he thanked me, and said: “I believe you have several issues pending here in the Congregation, that we will have to solve.” And almost every time I published a book, requests for clarification would come from Rome, that I did not answer promptly. But nothing ever comes from Rome that has not previously been sent to Rome. Here in Brazil there were conservative bishops who persecuted theologians of liberation and sent complaints of their theological ignorance to Rome, under the pretext that my theology could harm the faithful. Then I realized that he had already been contaminated by the Roman virus that causes all those working in the Vatican to quickly find a thousand reasons to be moderate or even conservative. And then, more than surprised, I was truly disappointed.

4. Q: How did you receive the punishment of “obliging silence”?

A: After the examination and the reading of my written defense, that is now an appendix to the new edition of Church: Charisma and Power, (Record 2008), there were 13 Cardinals who opined and decided. Ratzinger is only one of them. Then they submited their decision to the pope. I believe his was a dissenting vote from the majority, because he knew other books of mine on theology, translated into German, and had told me that he liked them. Once, in front of the pope in an audience in Rome, he even referred to them favorably. I received the “obliging silence” as any Christian linked to the Church would: l accepted it with calm. I remember saying: “it is better to walk with the Church than alone with my theology”. It was relatively easy for me to accept the imposition, because the Presidency of the National Conference of Bishops of Brazil, (CNBB, in Portuguese) had always supported me, and two of its Cardinals, don Aloysio Lorscheider and don Paulo Evaristo Arns, accompanied me to Rome and participated, in a second part, in the dialogue between Cardinal Ratzinger and me. There we were three against one. Sometimes we put Cardinal Ratzinger on the spot because the Brazilian Cardinals assured him that the criticisms against the theology of liberation Ratzinger had made in a recently published document were just an echo of its detractors and not an objective analysis. They asked for a new, positive, document. He accepted the idea and actually did it two years later. They also asked, to me and to my brother Clodovis who was in Roma, that we write a scheme and give it in the Sacred Congregation. In one day and one night, we wrote it and turned it in.

5. Q: You left the Church in 1992. Do you have any bitterness over the whole Vatican affair?

A: I never left the Church. I left a function within the Church, the priesthood. I continued as a theologian and professor of theology in several chairs, here in Brazil and abroad. Whoever understands the logic of a closed and authoritarian system, not very open to the world, that does not cultivate dialogue and exchange (living systems are alive to the degree that they open up and inter-exchange), knows that someone like me, who does not plainly get in line with that system, will be watched over controlled and eventually punished. It is similar to the security systems that we have known in Latin America under the military regimes of Brazil, Argentina, Chile and Uruguay. Within this logic, the then Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith, (former Holy Office, former Inquisition), Cardinal Joseph Ratzinger condemned, silenced, removed from their teaching chairs or transferred out more than one hundred theologians. There were two of us from Brazil: theologian Ivone Gebara and myself. Because I understand and lament the above mentioned logic, I know they are condemned to do what they do with complete good will. But, as Blaise Pascal said: “Evil is never so perfectly done as when it is done with good will”. Of course this good will is not good, because it creates victims. I have no rancour or resentment because I had compassion and mercy for all those who moved within this logic, that, as I see it, is many light years away from the witness of Jesus of Nazareth. Moreover, it is something of the last century, already past. And I will not go back to it.

6. Q: How do you evaluate the pontificate of Benedict XVI? Has he known how to handle the internal and external crises of the Church?

A: Benedict XVI was an eminent theologian, but a frustrated pope. He did not have the charisma to direct and animate the community, as John Paul II had. Unfortunately, he will be stigmatized in a reductionist manner, as the papacy when pedophiles increased, homosexuals were not recognized, and women were humiliated, as in the United States, where the right of citizenship was denied to a theologian for reasons of gender. And he will also go down in history as the pope who strongly criticized the theology of liberation, interpreted it in the light of its detractors, and not through the pastoral and liberating witness of bishops, priests, men and women religious and lay people who made a serious option for the poor against poverty and in favor of life and liberty. For this just and noble reason they were misinterpreted by their brethren in the faith and many of them were detained, tortured and murdered by organs of national security of the military state. Among them we find bishops such as Bishop Enrique Angelelli from Argentina and Archbishop Oscar Romero from El Salvador. Archbishop Dom Helder Camara was the martyr they did not kill. But the Church is much larger than her popes, and she will continue, between shadow and light, offering a service to humanity, in order to keep alive the memory of Jesus and to offer a possible source of meaning to life beyond this life. Now we know from the Vatileaks that the Roman curia are deeply involved in a ferocious fight for power, especially between the wing of Cardinal Tarcisio Bertone, the present Secretary of State, and the former Secretary, Cardinal Angelo Sodano, already emeritus. Both have their allies. Bertone, taking advantage of the limitations of the pope, has practically built a parallel government. The scandals revealed by the leaked secret documents from the desk of the Pope and the Vatican Bank, used by Italian millionaires, some from the mafia, to launder money and send it abroad, very much affected the Pope. And more and more he became isolated. His resignation is due to the limits of age and illness, but made even graver by these internal crises that weakened him and that he did not know how to, or could not, stop in time.

7. Q: Pope John XXIII said that the Church cannot be a museum, but must be a house with open doors and windows. Do you believe Benedict XVI attempted to transform the Church back into something like a museum?

A: Benedict XVI is nostalgic for the medieval synthesis. He reintroduced the mass in Latin, chose vestments of renaissance popes and of other times in the past, kept palatial habits and ceremonials, to those who sought communion he would first offer the papal ring to be kissed, and only after that would he offer the sacrament, something that was no longer done. His vision was restorative and he is nostalgic for a synthesis between culture and faith that visibly exists in his native Bavaria, something he explicitly noted. In the University where he studied, where I also studied, in Munich, when he saw a poster announcing me as a guest lecturer to deliver a conference on the new frontiers of the theology of liberation, he asked the dean to postpone it sine die. His theological idols are Saint Augustine and Saint Bonaventure, who always had a great distrust of everything coming from the world, contaminated by sin and in need of rescue by the Church. It is one of the facts that explain his opposition to modernity, which he sees through the lens of secularism and relativism, and as being beyond the realm of the Christian influence that helped to form Europe.

8. Q: In your opinion, will the Church change her doctrine on the use of condoms and sexual morals in general?

A: The Church must maintain her convictions, those she believes cannot be abandoned, such as opposition to abortion and the manipulation of life. But she must renounce the status of exclusivity, as if she were the only carrier of truth. She must understand herself within the democratic space, where her voice is heard alongside other voices. And she must respect those voices and even be ready to learn from them. And when her point of view is defeated, she should offer her experience and tradition to improve what can be improved and to make easier the weight of existence. In fact, she has to be more human, more humble and to have more faith, in the sense of not having fear. The opposite of faith is not atheism, but fear. Fear paralyzes and isolates the people from each other. The Church must walk together with humanity, because humanity is the true People of God. She reflects this more consciously, but she does not exclusively own this reality.

9. Q: What should the future Pope do to avoid the emigration of many of the faithful to other Churches, especially to the Pentecostals?

A: Benedict slowed down the renewal of the Church that was encouraged by Vatican Council II. He did not accept divisions in the Church, so he preferred a lineal point of view, strengthening tradition. It so happens that the tradition of the XVIII and XIX centuries opposed all the modern achievements of democracy, such as religious liberty and other rights. Benedict has tried to reduce the Church to a fortress to defend herself from modernity, and he saw Vatican II as a Trojan Horse through which it could enter. He did not deny Vatican II, but he interpreted it in the light of Vatican Council I, that is centered on the figure of the Pope with monarchical power, absolute and infallible. This produced a great centralization in Rome, under the direction of the Pope, who, poor pope!, has to guide a Catholic population the size of China. This has brought a great conflict to the Church and even to whole episcopacies, such as the German and the French. It has contaminated with suspicion the atmosphere of the internal Church, resulting in the creation of groups, the emigration of many Catholics of the community and accusations of relativism and of parallel teaching. In other words, in the Church there no longer lived a frank and open fraternity, a spiritual home common to all.

The profile of the new Pope, in my opinion, should not be that of a man of power nor of a man of the institution. Where there is power love does not exist and mercy disappears. The new Pope should be a pastor, closer to the faithful and to all human beings, independently of their moral, political and ethnic situations. He should have as a motto the words of Jesus mentioned above: “and he who cometh to me I will in no wise cast out”, because Jesus of Nazareth welcomed everyone, from a prostitute such as Magdalen to a theologian such as Nicodemus. He should not be a man of the West that is seen now as an accident of history, but a man of the vast globalized world who feels a passion for the poor and for the suffering cry of the Earth, devastated by consumerist greed.

He should not be a man of certitudes but someone who encourages all to find better paths. He would logically be guided by the Gospels but without a proselytizing spirit, with the consciousness that the Spirit always arrives before the missionary and that the Word illuminates all men and women who come to this world, as Gospel writer Saint John says.

He should be a profoundly spiritual man open to all religious paths, that together they keep alive the sacred flame that is in every person: the mysterious presence of God. And, finally, he should be a man of profound goodness, in the style of Pope John XXIII, with tenderness for the humble and a prophetic firmness to denounce those who promote exploitation and who make of violence and war instruments to dominate others and the world. May a man of this type prevail in the negotiations of the Cardinals in the conclave and over the tensions of the tendencies. How the Holy Spirit works there is a mystery. He has no other voice, or other head, than those of the Cardinals. May the Spirit not fail them.

Leonardo Boff

Translation from the Spanish sent by
Melina Alfaro, alfaro_melina@yahoo.com.ar,
done at REFUGIO DEL RIO GRANDE, Texas, EE.UU.

Il riscato della categoria “spirito”

Leonardo BoffDeixe um comentário

 

Nella cultura attuale la parola “spirito” ha perso considerazione su due fronti: nella cultura dei letterati e nella cultura popolare. Nella cultura dominante fra letterati, “spirito” è ciò che si oppone a materia. La Materia sappiamo tutti più o meno quello che è, perché può essere misurata, pesata, manipolata e trasformata, mentre «spirito» si trova nel campo dell’intoccabile, dell’indefinito, e persino del nebuloso. La materia è la parola-fonte di valori assiali dell’esperienza umana degli ultimi secoli. La scienza moderna si costruisce sull’investigazione e sul dominio della materia. È penetrata fino alle sue ultime dimensioni, fino alle particelle elementari, fino al campo di Higgs, dentro al quale sarebbe avvenuta la prima condensa dell’energia originaria in materia: i tanto ricercati bosoni e hadrioni e la cosiddetta “particella di Dio”. Einstein ha dimostrato che  materia e energia sono equipollenti. La materia non esiste. È energia altamente condensata e un campo ricchissimo di interazioni.

I valori spirituali, nell’accezione moderna convenzionale, sono situati nella super-struttura e non stanno negli schemi scientifici. Il loro posto è il mondo della soggettività, abbandonati all’arbitrio di ciascuno o a gruppi religiosi. Esprimendo in questo modo un po’ grottesco, ma neanche tanto, possiamo dire insieme a José Comblin, grande specialista su questo argomento: «Quando si parla di “valori spirituali”, tutti immaginano che sta parlando un borghese, in una riunione del Rotary o dei Lions Clubs, al termine di una cena abbondante, accompagnata da vini o gli è servita con piatti sopraffini; per il popolo in generale l’espressione “valori spirituali” equivale a “parole belle ma vuote”.

Oppure appartiene al repertorio del discorso ecclesiastico moraleggiante, spiritualizzate e in relazione ostile con il mondo moderno. Perciò, l’espressione “valori spirituali” nasce con più frequenza nella bocca di preti e vescovi conservatori. Da loro sentiamo ad ogni istante che la crisi del mondo contemporaneo risiede fondamentalmente nell’abbandono del mondo spirituale: la non frequenza alla messa e di qualche altra pratica esplicita comandata dalla Chiesa gerarchica. Ma con gli scandali avvenuti negli ultimi tempi che hanno coinvolto preti pedofili e con gli scandali finanziari legati alla Banca vaticana, il discorso ufficiale dei “valori spirituali” ha perso molta della sua efficacia. Non ha perso valore, ma l’autorità ufficiale che li propone ha pochissimo ascolto. Nella cultura popolare, la parola “spirito” possiede una grande forza. Essa traduce una certa concezione magica del mondo a dispetto della razionalità appresa a scuola. Per grande parte del popolo specialmente per quelli influenzati dalla cultura afro brasiliana e indigena, il mondo è abitato da spiriti cattivi e spiriti buoni che intervengono in precise situazioni della vita come la salute e della malattia, la vita affettiva, i successi e i fallimenti, la buona e la cattiva sorte. Lo spiritismo ha codificato questa visione del mondo con la vita di reincarnazione. Possiede più adepti di quello che noi sospettiamo.

Nel frattempo, negli ultimi decenni ci siamo resi conti che l’eccesso di razionalità in tutte le sfere e il consumismo esacerbato hanno generato saturazione esistenziale e anche molte delusioni. La felicità non si trova nella materialità delle cose ma in dimensioni legate al cuore, all’affetto, alle relazioni di amore, di solidarietà e di compassione. Da tutte le parti, si ricercano esperienze spirituali nuove, cioè sensi di vita che vadano al di là degli interessi immediati della lotta quotidiana per sopravvivere. Essi aprono una prospettiva di illuminazione e di speranza in mezzo al mercato delle idee e a proposte convenzionali, veicolate attraverso i mezzi di comunicazione e anche dalle cosiddette “istituzioni del senso” che sono le religioni, le chiese e le filosofie di vita. Queste sono diventate forti attraverso i programmi di TV e dei grandi show  religiosi che obbediscono alla logica della spettacolarizzazione massiva e che, proprio per questo, si allontanano dal carattere reverente e sacro di tutta la religiosità. In una società di mercato, la religione e la spiritualità si sono trasformate pure in  merci a disposizione del consumo generale. E rendono molto denaro.

Nonostante la riferita mercantilizzazione del religioso, il mondo spirituale ha cominciato a guadagnare un suo fascino sia pure nella maggior parte dei casi in forma di esoterismo e di letteratura da autodidatti. Anche così esso ha aperto una breccia nella profanità del mondo e nel carattere grigio della società di massa. Negli ambienti cristiani sono emerse le chiese pentecostali, i movimenti carismatici e la centralità della figura dello Spirito. Questi fenomeni suppongono un riscatto della categoria “spirito” nel senso positivo e perfino anti-sistemico. Lo “spirito” costituisce un referente saldo e non sarà più sospettato dalla critica della modernità che solo accettava quello che passava al vaglio della ragione.

Il caso è che la ragione non è tutto e non spiega tutto. C’è l’irrazionale e l’arazionale. Nell’essere umano c’è l’universo della passione, dell’affetto e del sentimento che si esprime attraverso l’intelligenza cordiale e emozionale. Lo spirito non si rifiuta alla ragione, anzi, ha bisogno di lei. Ma va oltre, inglobando la su un piano più alto che ha a che vedere con l’intelligenza, la contemplazione e il senso superiore della vita della storia. In termini della nuova cosmologia, e esso sarebbe antico quanto l’universo, questo pure portatore di spirito. L’era dello spirito?

Uscirà per i tipi della Vozes, dell’autore: Fuoco dal cielo: Lo Spirito Santo nell’universo, nell’umanità, nelle Chiese e nelle religioni, 2013.

Traduzione: Romano Baraglia

romanobaraglia@gmail.com

El rescate de la categoría “espiritu”

Leonardo Boff7 Comentários

En la cultura de hoy, la palabra “espíritu” está desvalorizada en dos frentes: en la cultura letrada y en la cultura popular.

En la cultura letrada dominante “espíritu” es lo que se opone a la materia. La materia sabemos más o menos lo que es, ya que puede ser medida, pesada, manipulada y transformada, mientras que el “espíritu” cae en el campo de lo intangible, indefinido, y hasta nebuloso. La materia es la palabra-fuente de los valores axiales de la experiencia humana de los últimos siglos. La ciencia moderna se ha construido sobre la investigación y el dominio de la materia. Ha penetrado hasta sus últimas dimensiones, las partículas elementales, hasta el campo de Higgs en el que se habría dado la primera condensación de la energía originaria en materia: los tan buscados bosones y hadrones y la  llamada “partícula de Dios”. Einstein demostró que la materia y la energía son equivalentes. La materia no existe. Es  energía  altamente condensada y un campo riquísimo de interacciones.

Los valores espirituales en el sentido moderno convencional, se sitúan en la superestructura y no caben en los esquemas científicos. Su lugar es el mundo de la subjetividad, entregado a la discreción de cada uno o de los grupos religiosos. Expresándolo de una manera un tanto grotesca, pero no demasiado, podemos decir con José Comblin, gran especialista en el tema: «Cuando se habla de “valores espirituales “, todo el mundo piensa que está hablando un burgués en una reunión de los Rotarios o del Club de Leones después de una copiosa cena regada con buenos vinos y a base de comida fina. Para el pueblo en general, “valores espirituales” equivale a “palabras bonitas pero vacías”. O pertenece al repertorio del discurso eclesiástico moralizante, espiritualizante y en relación hostil con el mundo moderno.

Como resultado de ello, la expresión “valores espirituales” aparece con más frecuencia en los labios de los sacerdotes y obispos de tendencia conservadora. De ellos es común escuchar que la crisis del mundo contemporáneo se encuentra fundamentalmente en el abandono del mundo espiritual: la no asistencia a misa o cualquier otra referencia explícita a la Iglesia jerárquica.

Pero con los escándalos de los últimos tiempos, con los sacerdotes pedófilos y con los escándalos financieros vinculados al Banco Vaticano, el discurso oficial de los “valores espirituales” se ha devaluado. No ha perdido su valor, pero la entidad oficial que los anuncia tiene muy poca audiencia.

En la cultura popular, la palabra “espíritu” tiene gran validez. Traduce cierta concepción mágica del mundo en contra de la racionalidad aprendida en la escuela. Para gran parte del pueblo, especialmente los influidos por la cultura afrobrasileña e indígena, el mundo está habitado por espíritus buenos y malos que afectan a las diferentes situaciones de la vida, como la salud y la enfermedad, la vida afectiva, los éxitos y los fracasos, la buena o la mala suerte. El espiritismo ha codificado esta visión del mundo por la vía de la reencarnación. Cuenta con más seguidores de los que se piensa.

Sin embargo, en las últimas décadas nos hemos dado cuenta de que la racionalidad excesiva en todos los ámbitos y el consumismo exacerbado generan saturación existencial y también mucha decepción. La felicidad no está en la materialidad de las cosas, sino en las dimensiones relacionadas con el corazón, el afecto, las relaciones de amor, de solidaridad y de compasión.

Por todas partes se buscan experiencias espirituales nuevas, es decir, sentidos de vida que van más allá de los intereses inmediatos y de la lucha diaria por la vida. Ellos abren una perspectiva de esperanza y luz en medio del mercado de ideas y propuestas convencionales, difundidas por los medios de comunicación y también por las llamadas “instituciones de sentido” que son las religiones, las iglesias y las filosofías de vida. Han adquirido fuerza a través de los programas de televisión y de los grandes shows religiosos que obedecen a la lógica del espectáculo masivo y que, por eso mismo, se desvían del carácter reverente y sagrado de toda religiosidad. En una sociedad de mercado, la religión y la espiritualidad se han convertido en mercancías disponibles para el consumo general. Y producen un montón de dinero.

No obstante esta mercantilización de lo religioso, el mundo espiritual ha empezado a incrementar su fascinación aunque, la mayoría de las veces, en forma de esoterismo y de literatura de autoayuda. Aún así, ha abierto una brecha en el mundo profano y en el carácter gris de la sociedad de masa. En los medios cristianos han surgido las Iglesias pentecostales, los movimientos carismáticos y la centralidad de la figura del Espíritu Santo.

Estos fenómenos suponen un rescate de la categoría “espíritu” en un sentido positivo e incluso anti-sistémico. El “espíritu” es una referencia consistente y ya no está colocado bajo sospecha por la crítica de la modernidad que sólo aceptaba lo que pasaba por el tamiz de la razón. Pero la razón no lo es todo, ni lo explica todo. Hay lo arracional y lo irracional. En los seres humanos hay el universo de la pasión, del afecto y del sentimiento que se expresa mediante la inteligencia emocional y cordial. El espíritu no rechaza la razón, antes bien, la necesita. Pero va más allá, englobándola en un nivel superior que tiene que ver con la inteligencia, la contemplación y el sentido superior de la vida y de la historia. En términos de la nueva cosmología él sería tan ancestral como el universo, éste también portador de espíritu. ¿La era del espíritu que existe desde el primer princípio?

Che Papa dobbiamo sperare, che son sia un Benedetto XVII?

Leonardo BoffDeixe um comentário

 

Intervista a Leonardo Boff che può essere riprodotta.

Come ha ricevuto la rinuncia di Benedetto XVI?

R. Fin dal principio mi faceva tanta pena, perché, per quello che io conoscevo, specialmente a causa della sua timidezza, immaginavo lo sforzo che doveva fare per salutare il popolo, salutare le persone, baciare bambini. Avevo la certezza che un giorno lui avrebbe approfittato di qualche occasione sensata, come i limiti fisici della sua salute e il minore vigore mentale per rinunciare.
Anche se ha dimostrato di essere un Papa autoritario, non era attaccato alla poltrona. Io mi sono sentito alleggerito perché la Chiesa era senza leadership spirituale che risveglia speranza e coraggio. Abbiamo bisogno di un diverso profilo di Papa più pastore che  professore, non un uomo della istituzione-Chiesa, ma un rappresentante di Gesù che ha detto: “se qualcuno viene da me io non  lo mando via” (Gv. 6,37), che sia omosessuale,prostituta, transessuale.

2. Com’è la personalità dei Benedetto 16º, visto che lei ha vantato una certa amicizia con lui?

R. Ho conosciuto Benedetto 16º nei miei anni di studio in Germania tra il 1965-1970. Sono andato a sentire molte conferenze sue ma io non sono stato suo alunno. Lui ha letto la mia tese di dottorato: “ Il posto della Chiesa nel mondo secolarizzato” e gli è piaciuta  al punto che ha trovato un’editrice disposta a pubblicarla, un pesta lardo di più di 500 pagine. In seguito abbiamo lavorato insieme nella rivista internazionale “Concilium”. Gli editori si riunivano tutti gli anni la settimana di Pentecoste  in qualche posto in Europa. Io curavo le edizioni in portoghese. Tra il 1975-1180. Mentre gli altri facevano la siesta, io e lui si passeggiava e si conversava discutendo temi di teologia, oppure si parlava della fede in America Latina, o si commentava San Bonaventura e Sant’Agostino, materie in cui lui è specialista e io a tutt’oggi li consulto spessissimo.  Dopo, dal 1984, siamo entrati in un momento conflittuale. Lui come mio giudice al processo dell’ex Santo Uffizio, mosso contro il mio libro «Chiesa: carisma e potere» (Vozes, 1981). Lì dovetti sedermi sul seggiolino dove Galileo Galilei e Giordano Bruno tra gli altri si erano seduti.

Mi impose un periodo di “silenzio rispettoso”; dovetti lasciare la cattedra mi si proibì di pubblicare qualsiasi cosa.

Come persona è ‘finissimo’ timido e estremamente intelligente.

3. Lui come cardinale è stato il suo inquisitore dopo essere stato suo amico: come vedeva questa situazione?

R. Quando lui è stato nominato presidente della Congregazione per la dottrina della fede (ex Santo Offizio), io ne fui profondamente felice. Pensavo tra me e me: finalmente avremo un teologo alla guida di una istituzione che ha la fama più brutta che si possa immaginare. Quindici giorni dopo mi rispose, ringraziando e disse: vedo qui nella Congregazione varie pendenze a suo riguardo e dobbiamo risolverle subito.

Il fatto è che praticamente a ogni libro che pubblicavo venivano da Roma domande di chiarificazione alle quali io tardavo a rispondere. Nulla viene da Roma se prima non è stato inviato a Roma. Avevamo qui dei vescovi conservatori e persecutori di teologi della liberazione che inviavano le lamentele della loro ignoranza teologica a Roma col pretesto che la mia teologia poteva far male ai fedeli. A questo punto io mi resi conto: ormai gli lui è stato contaminato dal bacillo romano che fa sì che tutti quelli che lavorano lì in Vaticano rapidamente trovano mille  ragioni per essere moderati e persino conservatori. Così rimasi più che sorpreso, veramente deluso.

4. Lei come ha ricevuto la punizione del “silenzio rispettoso”?

R. Dopo l’interrogatorio e la lettura della mia difesa scritta che sta come appendice nella nuova edizione di «Chiesa: carisma e potere (Record), 2008» sono 15 cardinali che opinano e decidono. Ratzinger è soltanto uno di loro. Dopo sottomettono la decisione al Papa. Credo che fu un voto a favore perché conosceva altri libri miei di teologia, tradotti in tedesco e mi aveva detto che gli erano piaciuti, finché, una volta, davanti al Papa in una udienza a Roma fece un riferimento e li elogiò.

Io ricevetti il “silenzio rispettoso” come un cristiano legato alla Chiesa farebbe: con tutta calma lo accolsi. Ricordo che disse: “È meglio camminare con la Chiesa che  con la mia  teologia, ma da solo”. Per me fu relativamente facile accettare l’imposizione perché la presidenza della CNBB mi aveva sempre appoggiato e due cardinali, Dom Aloysio Lorscheider e Dom Paolo Evaristo Arns mi accompagnarono a Roma e parteciparono, in un scondo tempo, al dialogo con il cardinale Ratzinger e con me. Eravamo tre contro uno. Qualche volta mettemmo cardinale Ratzinger a disagio perché i cardinali brasiliani lo rassicuravano che le critiche contro la teologia della liberazione che lui aveva fatto in un documento uscito recentemente erano l’eco dei detrattori non un’analisi obiettiva. E chiesero un nuovo documento positivo; raccolse l’idea è realmente lo fece due anni dopo. E persino chiesero a me e al mio fratello teologo  Clodovis, che stava a Roma, che scrivessimo uno schema e lo consegnassimo alla Sacra Congregazione. In un giorno e una notte lo scrivemmo e lo consegnammo.

5. Lei ha lasciato la Chiesa nel 1992. Ha conservato qualche dispiacere di tutto questo affaire in Vaticano?

R. Io non ho mai lasciato la Chiesa. Ho lasciato una funzione dentro ad essa, quella di prete. Ho continuato come teologo e professore di teologia in varie cattedre qui e fuori del paese. Coloro che comprendono la logica di un sistema autoritario e chiuso, che poco si apre al mondo, e non coltiva il dialogo e lo scambio (i sistemi viventi vivono nella misura in cui si aprono e scambiano) sanno che se  qualcuno, come me, non si allinea totalmente a tale sistema, sarà vigilato, controllato e eventualmente punito. Somiglia al regime di Sicurezza Nazionale che abbiamo conosciuto in America latina sotto i regimi militari, in Brasile, in Argentina, in Cile e in Uruguay. Dentro questa logica l’allora presidente della Congregazione della Dottrina della Fede (ex-Santo Uffizio, ex-Inquisizione), il cardinale J.Ratzinger condannò, obbligò al silenzio, privò della cattedra o trasferì più di 100 teologi. In Brasile siamo stati due: la teologa Ivone Gebara e io. Per intendere la suddetta logica, e lamentela, so che quelli sono condannati a fare quello che fanno con la maggiore volontà. Ma come diceva Biagio Pascal: “Mai il male viene fatto così bene come quando si fa con buona volontà”. Solamente che questa buona-volontà non è buona, perché crea vittime. Io non conservo nessuna amarezza e nessun risentimento, anzi ho provato compassione e misericordia per quelli che si muovono dentro questa logica, che a mio modo di vedere dista anni luce  dalla pratica di Gesù. Tra l’altro son cose del secolo passato, già passato. E cerco di evitare di tornare indietro a quel tempo.

6. Lei come valuta il pontificato di Benedetto 16º? Ha saputo governare le crisi interne ed esterne della Chiesa?

R. Benedetto 16º è stato un eminente teologo ma un Papa frustrato. Non aveva il carisma per dirigere, e animare la comunità, come invece l’aveva Giovanni Paolo II. Purtroppo sarà marchiato, informa  riduttiva, come il Papa dove proliferavano i pedofili, quando gli omosessuali non erano riconosciuti e le donne erano umiliate come negli Stati Uniti, con la negazione di cittadinanza a una teologia fatta partire dal genere. E anche e in generale nella storia come il Papa che ha censurato pesantemente la Teologia della Liberazione, interpretata alla luce dei suoi detrattori, e non alla luce delle pratiche pastorali  liberatrici di vescovi, preti, teologi, religiosi, religiose e laici che avevano fatto una seria opzione per i poveri contro la povertà e a favore della vita e della libertà per questo motivo giusto e nobile furono incompresi dai loro fratelli nella fede, e molti di loro furono presi, torturati e uccisi dagli organi di sicurezza dello Stato militare. Tra loro c’erano vescovi come Dom Angelelli, in Argentina e Dom Oscar Romero a El Salvador. Dom Helder fu il martire che non ammazzarono. Ma la Chiesa è maggiore che non i suoi papi ed essa continuerà, tra ombre e luci, a prestare un servizio all’umanità, nel senso di mantenere viva la memoria di Gesù, di offrire una fonte possibile di senso della vita, che va al di là di questa vita.

Oggi sappiamo da Vatileaks che dentro alla curia romana si ingaggia una feroce disputa per il potere, specialmente tra l’attuale segretario di Stato Bertone e l’emerito ex-segretario Sodano. Tutti e due hanno i loro alleati. Bertone, approfittando dei limiti del Papa, ha praticamente messo in piedi un governo parallelo. Gli scandali dei documenti segreti trafugati dalla scrivania del Papa e della Banca vaticana, usata dai miliardari italiani, alcuni mafiosi, per lavare denaro sporco e mandarlo all’estero, hanno scosso molto il Papa. Lui è andato a poco a poco isolandosi sempre di più. La sua rinuncia è dovuta ai limiti dell’età e agli acciacchi ma aggravata da queste crisi interne che lo hanno indebolito e che lui non ha saputo o potuto stroncare a tempo.

7. Il papa Giovanni XXIII disse che la Chiesa non può diventare un museo, ma deve essere una casa con porte e finestre aperte. Lei pensa che Benedetto 16º non ha tentato ancora una volta di trasformare la Chiesa in qualcosa come un museo?

R. Benedetto XVI è un nostalgico della sintesi medievale. Lui ha reintrodotto il latino nella messa, ha scelto  paramenti e guardaroba su modelli rinascimentali  e di altri periodi del passato, ha mantenuto abiti e cerimonie di palazzo; a quelli a cui dava la comunione, offriva innanzitutto l’anello papale da baciare e dopo dava l’Ostia cosa che non si faceva più da tempo. La sua visione era di tipo restaurativo e nostalgico di una sintesi tra cultura e fede come esiste molto visibile nella sua terra natale, la Baviera, cosa che esplicitamente commentava. Quando nell’università dove lui ha studiato, e io pure, a Monaco, vide un manifesto che annunciava me come professore visitatore per fare lezioni sulle nuove frontiere della teologia della liberazione chiese al rettore che rimandasse sine die l’invito già accettato. I suoi idoli teologici sono Sant’Agostino e San Bonaventura che mantennero sempre una sfiducia su tutto quello che veniva dal mondo, contaminato dal peccato e  bisognoso di essere riscattato dalla Chiesa. È una delle ragioni che spiegano la sua opposizione alla modernità che la vede sotto l’ottica del secolarismo e del relativismo e fuori dal campo dell’influenza del cristianesimo che ha aiutato a formare l’Europa.

8. La Chiesa cambierà, secondo lei, la dottrina sull’uso del preservativo e in generale la morale sessuale?

R. La Chiesa dovrà mantenere le sue convinzioni, alcune che  stima irrinunciabili come la questione dell’aborto e della non manipolazione della vita. Ma dovrebbe rinunciare allo status di esclusività come se fosse l’unica portatrice di verità. E egli deve intendersi dentro lo spazio democratico, nel quale la sua voce si fa sentire insieme ad altre voci. E le rispetta e perfino si dispone a imparare da loro. E quando viene sconfitta nei suoi punti di vista, dovrebbe offrire loro la sua esperienza e tradizione per migliorare fin dove possibile e rendere più leggero il peso dell’esistenza. In fondo essa , la su voce, ha bisogno di essere più umana, umile e avere più fede, nel senso di non avere paura. Quello che si oppone alla fede non è l’ateismo, ma la paura. La paura paralizza e isola le persone dalle altre persone. La Chiesa ha bisogno di camminare insieme all’umanità perché l’umanità è il vero popolo di Dio. Essa lo mostra più coscientemente ma non se ne appropria con esclusività.

9. Che cosa dovrebbe fare un futuro papa per evitare l’emigrazione di tanti fedeli verso altre chiese, specialmente verso le pentecostali?

R. Benedetto XVI ha frenato il rinnovamento della Chiesa incentivato dal concilio Vaticano secondo. Lui non accetta che nella Chiesa ci siano rotture. Così ha preferito una visione lineare, rinforzando la tradizione. Ma avviene che la tradizione a partire dal secolo 18º e 19ºsi oppose a tutte le conquiste moderne, della democrazia, della libertà religiosa e di altri diritti. Lui ha tentato di ridurre la Chiesa ha una fortezza contro queste modernità. E vedeva nel Vaticano secondo il cavallo di Troia attraverso il quale poteva sarebbero potuti entrare. Lui non ha rinnegato il Vaticano II  ma lo ha interpretato alla luce del Vaticano I completamente centrato sulla figura del Papa con un potere monarchico, assolutista e infallibile. Così si è prodotto una grande centralizzazione di tutto a Roma sotto la direzione del Papa che poveraccio, deve dirigere una popolazione cattolica della grandezza della Cina. Tale opzione ha portato grande conflitto nella Chiesa e perfino tra interi episcopati come quello tedesco e francese e ha contaminato l’atmosfera interna della Chiesa con sospetti, creazioni di gruppi, emigrazione di molti cattolici dalla comunità e con accuse di relativismo e di magistero parallelo. In altre parole nella Chiesa non si viveva più la fraternità franca e aperta, un focolare spirituale comune a tutti.

Il profilo del prossimo Papa, nel mio a mio modo di vedere, non dovrebbe essere di un uomo di potere o dell’istituzione. Dove c’è potere non esiste amore e sparisce la misericordia. Dovrebbe essere un pastore, vicino ai fedeli e a tutti gli esseri umani, poco importa la sua situazione morale e etnica e politica. Dovrebbe prendere come motto la frase di Gesù che ho già citato prima: «se qualcuno viene da me, io non lo manderò via», perché accoglieva tutti, da una prostituta come Maddalena fino al teologo come Nicodemo. Dovrebbe essere un uomo dell’Occidente che ormai è visto come un accidente nella storia. Ma un uomo del vasto mondo globalizzato che sente la passione dei sofferenti e il grido della terra devastata dalla voracità consumista. Non dovrebbe essere un uomo di certezze ma uno che stimolasse tutti a cercare i migliori sentieri.

Logicamente si rientrerebbe con il Vangelo ma senza spirito di far proseliti, con la coscienza che lo spirito arriva sempre prima del missionario e il verbo illumina tutti coloro che vengono a questo mondo, come dice l’evangelista San Giovanni. Dovrebbe  essere un uomo profondamente spirituale e aperto a tutti i sentieri religiosi per mantenere viva tutti insieme la fiamma sacra che esiste in ogni persona: la misteriosa presenza di Dio. E infine un uomo di profonda bontà, sullo stile di papa Giovanni 23º, con tenerezza verso gli umili e con fermezza profetica per denunciare chi promuove l’accertamento e fa della violenza e della guerra strumenti di dominazione degli altri e del mondo.

Che negli accordi stipulate dai cardinali in conclave e nelle tensioni  delle tendenze prevalga un nome con un simile profilo. Come agisca lo spirito Santo lì dentro è un mistero. Lui non ha nessuna voce e nessun’altra testa che quella  dei cardinali. Che lo Spirito non venga loro a mancare.

Traduzione: Romano Baraglia