Categoria: Religião

“A world war in pieces” 

Leonardo BoffDeixe um comentário

Am 29. Juni 2022 fand in Madrid das Gipfeltreffen der Länder statt, die die Organisation des Nordatlantikvertrags (NATO) bilden, der die Vereinigten Staaten als Hauptakteur angehören. Die Beziehung zwischen diesen europäischen Ländern und den Vereinigten Staaten ist von demütigender Unterordnung geprägt.

Auf diesem Gipfel wurde ein “Neues Strategisches Engagement” festgelegt, das in gewisser Weise über die europäischen Grenzen hinausgeht und die ganze Welt umfasst. Um diese globalistische Strategie zu untermauern, waren auch Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland anwesend. Dort wurde etwas äußerst Gefährliches und Provokatives im Hinblick auf einen möglichen dritten Weltkrieg erklärt. Russland wurde als direkter Feind und China als potenzieller Feind von morgen bekräftigt. Die Nato ist nicht nur defensiv, sie ist offensiv geworden.

Es wurde die perverse Kategorie des “Feindes” eingeführt, der bekämpft und besiegt werden muss. Dies bringt uns zurück zu Hitlers nazifaschistischem Rechtsgelehrten Carl Schmitt (1888-1985). In seinem “Begriff des Politischen” (1932, Vozes 1992) sagt er: “Das Wesen der politischen Existenz eines Volkes ist seine Fähigkeit, Freund und Feind zu definieren” (S.76). Indem es den Feind definiert, ihn bekämpft, “ihn als böse und hässlich behandelt und besiegt”, schafft es die Identität eines Volkes.

Wieder einmal fällt Europa seinem eigenen Paradigma des Willens zur Macht und der Macht als Herrschaft über andere, einschließlich der Natur und des Lebens, zum Opfer. Dieses Paradigma hat allein im 20. Jahrhundert zu zwei großen Kriegen mit 100 Millionen Opfern geführt. Es scheint, dass es nichts aus der Geschichte gelernt hat und noch weniger aus der Lektion, die Covid-19 mit aller Härte erteilt, denn sie schlug wie ein Blitz in das System und seine Mantras ein.

Es ist inzwischen bekannt, dass hinter dem Krieg in der Ukraine eine Konfrontation zwischen den USA und Russland/China um die geopolitische Vorherrschaft in der Welt steht. Bisher galt eine unipolare Welt mit der vollständigen Vorherrschaft der USA im Laufe der Geschichte, trotz der Niederlagen, die in verschiedenen militärischen Interventionen erlitten wurden, die immer brutal und zerstörerisch für alte Kulturen waren.

Unser Meister der Geopolitik Luiz Alberto Moniz Bandeira (1935-2017) hat in seinem akribischen Buch A desordem mundial:o espectro da total dominação (Civilização Brasileira, RJ 2016) natürlich auf die drei grundlegenden Mantras des Pentagon und der US-Außenpolitik hingewiesen:

(1) Eine Welt – ein Imperium (USA);

(2) Dominanz des gesamten Spektrums: Beherrschung des gesamten Spektrums der Realität zu Lande, zu Wasser und in der Luft mit etwa 800 weltweit verteilten Militärstützpunkten;

(3) Destabilisierung aller Regierungen von Ländern, die sich dieser Strategie widersetzen oder sie ablehnen. Nicht mehr durch einen Staatsstreich mit Panzern in den Straßen, sondern durch die Diffamierung der Politik als Welt der Schmutzigen und Korrupten, die Zerstörung des Ansehens der politischen Führer und eine politisch-medienrechtliche Artikulation zur Absetzung der sich widersetzenden Staatschefs.

Tatsächlich geschah dies in Honduras, in Bolivien und in Brasilien mit dem Putsch dieser Art gegen Dilma Rousseff im Jahr 2016 und anschließend mit der ungerechten Inhaftierung von Lula. Nun gehorcht das Neue Strategische Engagement der NATO dieser von den USA auferlegten Leitlinie, die unter dem Vorwand der Sicherheit und Stabilität in der Welt für alle gilt.

So kommt es, dass das amerikanische Imperium ins Trudeln geraten ist, auch wenn man sich noch so sehr auf seinen Exzeptionalismus und die “offenkundige Bestimmung” beruft, wonach die USA das neue Gottesvolk sein werden, das den Völkern Demokratie, Freiheit und Rechte bringen wird (immer im Rahmen des kapitalistischen Kodex).  Russland hat sich jedoch von der Erosion des Sowjetimperiums erholt, sich mit mächtigen Atomwaffen und unangreifbaren Raketen bewaffnet und kämpft um eine starke Position im Globalisierungsprozess. China ist mit neuen Projekten wie der Seidenstraße und als so mächtige Wirtschaftsmacht hervorgetreten, dass es die Vereinigten Staaten bald übertreffen wird. Parallel dazu hat sich der Globale Süden herausgebildet, eine Gruppe von BRICS-Ländern, zu denen auch Brasilien gehört. Mit anderen Worten: Es gibt keine unipolare Welt mehr, sondern eine multipolare.

Diese Tatsache verärgert die Arroganz der Amerikaner, insbesondere der Neokonservativen, die behaupten, man müsse den Krieg in der Ukraine fortsetzen, um Russland ausbluten zu lassen und schließlich auszulöschen und China zu neutralisieren, um es zu einem späteren Zeitpunkt zu konfrontieren. Auf diese Weise – so die Behauptung der Neocons – würde man zur unipolaren Welt unter der Vorherrschaft der USA zurückkehren.

Hier sind die Elemente, die zu einem dritten Weltkrieg führen könnten, der selbstmörderisch wäre. Papst Franziskus hat in seiner klaren Intuition wiederholt davon gesprochen, dass wir uns bereits in einem “Weltkrieg in Stücken” befinden. Aus diesem Grund ruft er in einem fast verzweifelten Ton (aber immer persönlich hoffnungsvoll) dazu auf, “dass wir alle im selben Boot sitzen; entweder wir retten uns alle oder niemand wird gerettet” (Fratelli tutti Nr. 32). Er stellt mit Nachdruck fest, dass es genug Verrückte im Pentagon und in Russland gibt, die diesen Krieg wollen, der der menschlichen Spezies ein Ende setzen könnte.

Auf diese Weise wird das tödliche Paradigma des dominus (Herr und Meister) der Moderne gestärkt und die Alternative des frater (Bruder und Schwester), die Papst Franziskus in seiner Enzyklika Fratelli tutti (Brüder und Schwestern) vorschlägt und die vom besten Mann des Abendlandes, Franz von Assisi, inspiriert wurde, geschwächt. Entweder verbrüdern wir uns alle untereinander und mit der Natur, oder wir schaufeln uns, um es mit den Worten von UN-Sekretär Antonio Guterrez zu sagen, “unser eigenes Grab”.

Warum hat man den Willen zur Macht dem Lebenswillen der Pazifisten Albert Schweitzer, Leon Tolstoi und Mahatma Gandhi vorgezogen? Warum hat Europa, das so viele Weise und Heilige hervorgebracht hat, diesen Weg gewählt, der den gesamten Planeten bis zur Unbewohnbarkeit verwüsten könnte? Hat es sich von dem gefährlichsten aller Archetypen nach C.G. Jung leiten lassen, dem Archetyp der Macht, der fähig ist, uns selbst zu zerstören? Ich lasse diese Frage offen, die Martin Heidegger ohne Antwort mit ins Grab genommen hat. Er sagte: “Nur Gott kann uns retten“.

Denn auf diesen lebendigen Gott, die Quelle des Lebens, setzen wir unsere Hoffnung. Das geht über die Grenzen der Wissenschaft und der instrumentell-analytischen Vernunft hinaus. Es ist der Sprung des Glaubens, der auch eine Virtualität darstellt, die im globalen kosmogenen Prozess gegenwärtig ist: Die Alternative zu dieser Hoffnung ist die Finsternis. Aber das Licht hat mehr Recht als die Finsternis. An dieses Licht glauben wir und hoffen wir.

Leonardo Boff schrieb Die Suche nach dem gerechten Maß: Der ehrgeizige Fischer und der verzauberte Fisch, Vozes 2022 und Die Erde bewohnen: Welches ist der Weg zur universellen Brüderlichkeit? Vozes 2021; Thoughts and Dreams of an Old Theologian, Orbis Books, NY 2022.

God Will Not Be Mocked

Leonardo BoffDeixe um comentário

The Rev. Dr. Walter Brueggemann
Organization: Columbia Theological Seminary, Decatur, GA
Denomination: United Church of Christ

Church Anew
Organization: Church Anew – A Ministry of St. Andrew Lutheran Church, Eden Prairie, MN
Denomination: Evangelical Lutheran Church in America

Those who mock the poor insult their Maker;

Those who are glad at calamity will not go unpunished

(Proverbs 17:5; see 14:21, 22:9, 28:3).

The claims and contours of liberation theology are now clearly articulated. In the 1960s and 1970s Roman Catholic theologians, priests, and bishops in Latin America freshly articulated a way to think, speak, and act about social power, social access, and social resources according to the claims of the gospel. That formulation orbits around the phrase, “God’s Preferential Option for the Poor.” That phrase voices the then scandalous, and still scandalous claim that God is partial to poor people, takes poor people as the object of special care and compassion, and sides with poor people in the class war that the powerful constantly wage against the powerless and resourceless. This interpretive stance, reiterated in many variations, causes scripture to be read very differently, and the mission of the church to be understood and practiced very differently.

The gains for the church in this articulation are immense. At the same time, however, it appears to me that this hermeneutical stance has not much penetrated the thinking, talk, or action of the church, including the Protestant denominations that I know best. It certainly has not impinged upon so-called evangelical churches that continue in their privatistic, other-worldly ways. And it has not much influenced progressive churches that mostly remain adamantly “liberal” in practice, something very different from “liberationist.” Because of the slowness of the church’s embrace of a liberationist perspective (and in some cases downright resistance), my simple intent here is to call attention to a new book written by Leonardo Boff in his old age, Thoughts and Dreams of an Old Theologian (Orbis Books, 2022). The book is readily readable and accessible, and will serve well as a study guide for a congregation. Boff, a Brazilian, from the outset has been among the earliest and most important voices in calling the church to liberationist perspective and practice. That perspective inevitably has led to a critical stance against the imperial propensity of the Roman Catholic Church, a stance that Boff labels “institutional arrogance.”

That critical stance has caused Boff (and his brother Clodovis, also a theologian) to be twice silenced by the Vatican under John Paul II. Nonetheless, Boff has continued his courageous work as a theologian and a teacher, who now counts Pope Francis as an ally in the work of liberation.

The book, in nine accessible succinct chapters, sums up a lifetime of research, teaching, and testimony. The outline of the book exhibits Boff following the contours of orthodox Trinitarianism, while he unpacks the tradition in fresh and telling ways. In his brief statement on the intention of Jesus, Boff appeals to “Our Father” and its petition for “our bread” (45). He identifies “three fundamental and inevitable hungers”:

The first hunger is for a meeting with Someone good…our kind Daddy (Abba).

The second hunger is the infinite hunger that is never satisfied, the dream of a full meaning for life… This comes with the name Kingdom of God.

There is yet another hunger… This is our daily bread. Without this material basis, talking about our Father and the Kingdom loses its meaning.

Boff summarizes his view of the church that has gotten him into so much trouble with the hierarchy. He pairs the “The Pauline Dimension (Charism) and the Petrine Dimension (Power)” (62). He distinguishes between “power as service” in Jesus and power “as control” in the Petrine Roman model of the church (65). He critiques the self-absorbed power-seeking of the Petrine Church and contrasts it to “the “Christianity of Popular Culture” in which the practical faith of the church, with its compassion and social awareness, does not linger over the perspective of the clergy elite. For good reason, Boff welcomes the great Dogmatic Constitution of the Church (Lumen Gentium) in Vatican II that saw “the people of God” as moving on in faith without excessive respect for the hierarchical structures of the church (71).

The church is not first and foremost a priestly body that creates communities, but the community of those who responded with faith to the call of God in Jesus through his Spirit. The network of these communities forms the People of God because this is the result of a communal, participatory process… Others arise that are more sporadic, but equally important for maintaining the life of the communities; the service of charity, concern for the poor, the promotion of social justice, particularly human, individual, and social rights, and the rights of nature and Mother Earth (74).

By contrast,

In an ecclesiology that regards the church as a hierarchical society (Petrine), there is no salvation for women in the sense of integration into community services and gifts (Pauline). They are forever marginalized, if not excluded. This state of affairs is incompatible with an ecclesiology that is minimally based on the gospel, which has to incorporate human values because they are also divine values. This is the fundamental reason why we should abandon an exclusively Petrine ecclesiology based on society and hierarchy and build up a Pauline ecclesiology, of community and the People of God (75).

Another recurring, crucial accent in Boff’s work is his deep concern for the earth in his “ecotheology.” He sees in our current thinking and practice two “cosmologies in conflict.” One is a “cosmology of conquest, of power as domination” (83). The alternative is a cosmology “gaining strength, the cosmology of transformation and liberation.” This latter option has received compelling articulation in the encyclical of Pope Francis, Laudato Si, “On Care for our Common Home” (2015). Boff pays attention to the processes of living organisms that grow and are transformed at death:

Behind all beings acts Fundamental Energy, also called the Nurturing Abyss of all being, which gave origin to the universe and keeps it in being, bringing into existence new beings. The most spectacular of these is the living Earth and we human beings with our component of consciousness and intelligence and the mission to care for the Earth (85).

Boff’s critique of the cosmology of domination is acute:

It started from a false premise that we could produce and consume without limit on a limited planet. The premise also assumes that the fictitious abstraction known as money represents the highest value and that competition and the pursuit of individual interest will result in general well-being. As I described earlier, it takes the form of a cosmology of domination. This cosmology has brought the crisis into the sphere of ecology, politics, ethics, and now economics. The eco-feminists have pointed out the close connection between anthropocentrism and patriarchy, which since Neolithic times has been doing violence to women and nature (86-87).

In his penultimate chapter Boff returns to his most elemental insistence:

The supreme and absolute principle of ethics is “Liberate the poor.” The principle is absolute because it governs actions always, in every place and for all. “Free the poor” presupposes (a) the condemnation of a social totality, of a closed system that excludes and produces poor people; (b) an oppressor who produces poor and excluded people; (c) poor people unjustly made poor and so impoverished; (d) taking into account the mechanisms that reproduce impoverishment; (e) the ethical duty to dismantle such mechanisms; (f) the urgency to build an escape route from the system that excludes people; and, finally (g) the obligation to bring about the new system in which all in principle have a role in participation, in justice and solidarity, including nature.

This ethics starts from the poor, but it is not just for the poor. It is for all, since no one looking at the face of an impoverished person can feel indifferent; everyone feels concerned. This ethics is fundamentally an ethics of justice, in the sense of restoring the recognition denied to the vast majority and including them in the society from which they feel—and indeed are—excluded (109).

At the outset of this piece I have placed a proverb that, well ahead of contemporary ecclesial formulation, had already seen the truth of God’s “preferential option for the poor.” The proverb asserts that God is particularly attached to and attentive to the poor, those who do not and cannot participate effectively in the production-consumption benefits of the economy.

I noticed the term “mock” in the proverb. The “mocking” of the poor is equivalent to insulting or scorning the creator who is the God of the poor. The equation is a remarkable formulation of a deep conviction of the gospel. We will do well to notice, in the context of this proverb, how it is that much church theology and practice have assumed that God and poor have no connection, as we have fashioned a faith that is individualized and privatized, or that is other-worldly in its escapism. The proverb insists otherwise. It affirms the inevitable, inescapable linkage of God to the economic realities of society, to the political reality that acknowledges not only the presence of the poor, but the production of the poor through the management and manipulation of the economy. This simple equation in the proverb amounts to a critical principle that contradicts our systemic arrangements and summons us to an alternative practice and policy.

The term “mock” in the proverb has led me, perhaps inevitably, to the assertion of the apostle Paul in a quite different context:

Do not be deceived; God is not mocked, for you reap whatever you sow _(Galatians 6:7).

Paul’s assertion is an insistence that God’s world is morally coherent, that it is a network of causes and effects, of deeds and consequences that are connected and guaranteed by the ordering of the creator. Thus “sow…reap.” Paul affirms that this linkage, guaranteed by the creator God, cannot be outflanked because it embodies the will of the creator God. God’s intention cannot be avoided, and God’s will cannot be mocked, either through neglect or defiance.

Consider for a moment this juxtaposition of texts:

God is not mocked;

God is insulted by the mocking of the poor.

So yes, God is mocked:

God is mocked whenever poor people lack food;

God is mocked whenever the children of poor people must attend inadequate schools;

God is mocked whenever poor people cannot receive adequate or reliable health care;

God is mocked whenever poor people are left homeless and without safe shelter; God is mocked whenever some in our society lack the security and dignity for full humanness among us.

God is mocked by an economic system of greed that does not notice the poor, or the poor are excluded from the wellbeing of the economy. But God will not finally be mocked, because God is in resolved solidarity with poor people. It only remains for us to devise social perspectives, policies, and practices that are congruent with the holy God who is alive, well, and active in the world.

Boff has seen all of this with courageous clarity. Because he is a Roman Catholic teacher and theologian, he has been preoccupied with the way the Roman Catholic Church has colluded in this grotesque distortion of creaturely reality. But of course Boff’s concern runs well beyond the Roman Catholic Church. His insistence and anticipation
is that the “peoples church” cannot be contained in any fearful ideology and that the church may indeed impact the body politic in transformative ways.

Boff concludes his final chapter on spirituality with an appeal to the Eucharist:

And now, beloved Earth, I perform the action Jesus performed in the power of his Spirit. Like him, filled with spiritual power, I take you in my impure hands and pronounce over you the sacred words the universe was hiding and which you longed to hear: “Hoc est enim corpus meum: This is my Body. Hic est sanguis meus. This is my blood.” And then I felt it: what was earth was transformed into Paradise, and what was human life was transformed into divine life. What was bread became God’s body, and what was wine became sacred blood. Finally, Earth, with your sons and daughters, you came to God. You became God by participation. At home, at last. (172).

Boff’s book is well worth sustained attentiveness. It is a fierce wake-up call to the reality of God in whom we trust and to whom we respond; it is this God who will, in the end, not be mocked.

Walter Brueggemann

May 20, 2022

……

Walter Brueggemann is one of the most influential Bible interpreters of our time. He is the author of over one hundred books and numerous scholarly articles. He continues to be a highly sought-after speaker.

               “Una guerra mondiale a pezzi”.

Leonardo BoffDeixe um comentário

                                   Leonardo Boff

Il 29 giugno 2022 si è svolto il Vertice di Madrid dei paesi che compongono l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) a cui gli USA appartengono come attore principale. In effetti, il rapporto tra questi paesi europei e gli USA è di umiliante subordinazione.

In questo Summit è stato stabilito un ‘Nuovo Impegno Strategico’ che, in un certo senso, va oltre i limiti geografici europei e copre tutto il mondo. Per rafforzare questa strategia globalista erano presenti anche Giappone, Corea del Sud, Australia e Nuova Zelanda. A Madrid si è dichiarato qualcosa di estremamente pericoloso e provocatorio su un’eventuale terza guerra mondiale. Si è riaffermata la Russia come il nemico diretto e la Cina come il nemico potenziale di domani. La Nato non è solo un’alleanza difensiva, è diventata offensiva.

Si è introdotta la categoria perversa del “nemico” che va affrontato e sconfitto. Questo ci riporta al giurista nazi-fascista di Hitler, Carl Schmitt (1888-1985). Nel suo «Il concetto del ‘politico’» pubblicato nel 1932 (in italiano in «Le categorie del ‘politico’. Saggi di teoria politica», Il Mulino, Bologna 2014) afferma: “l’essenza dell’esistenza politica di un popolo è la sua capacità di definire amico e nemico”. Definire il nemico, combatterlo, “trattarlo come brutto e cattivo, e sconfiggerlo”, questo stabilisce l’identità di un popolo.

Ancora una volta, l’Europa cade vittima del proprio paradigma di volontà di potenza e di potere come dominio sugli altri, compresa la natura e la vita. Questo paradigma ha significato che solo nel 20° secolo si facessero due grandi guerre con 100 milioni di vittime. Sembra che non abbia imparato nulla dalla storia, per non parlare della lezione che il Covid-19 sta duramente dando in quanto è caduto come un fulmine sul sistema e sui suoi mantra.

Si sa oggi che dietro la guerra che si svolge in Ucraina c’è una contrapposizione tra USA e Russia-Cina, nella prospettiva di chi assumerà il dominio geopolitico del mondo. Finora ha prevalso un mondo unipolare con il completo predominio degli USA nel corso della storia, nonostante le sconfitte subite in vari interventi militari, sempre brutali e distruttivi di antiche culture.

Il nostro maestro in geopolitica Luiz Alberto Moniz Bandeira (1935-2017) nel suo meticoloso libro «A desordem mundial:o espectro da total dominação» (Civilização Brasileira, Rio de Janeiro 2016) ha indicato chiaramente i tre mantra fondamentali del Pentagono e della politica estera nordamericana:

  • un mondo – un impero (USA);
  • full spectrum dominance: dominare l’intero spettro della realtà, in terra, nel mare e nell’aria, con circa 800 basi militari distribuite in tutto il mondo;
  • destabilizzare tutti i governi dei paesi che resistono o si oppongono a questa strategia.

Non più attraverso un colpo di stato con carri armati per strada, ma attraverso la diffamazione della politica, come il mondo degli sporchi e dei corrotti, la distruzione della reputazione dei leader politici e un’articolazione politico-mediatico-legale per rimuovere i capi di stato resistenti. In effetti è successo in Honduras, Bolivia e Brasile con il colpo di stato di questo tipo contro Dilma Rousseff nel 2016 e successivamente con l’ingiusta reclusione di Lula. Ora, il ‘Nuovo Impegno Strategico della Nato’ obbedisce a questo orientamento, imposto dagli USA, valido per tutti con il pretesto della sicurezza e della stabilità nel mondo.

Accade così che l’impero nordamericano sia alla deriva per quanto faccia appello al suo eccezionalismo e al “destino manifesto” secondo cui gli USA sarebbero il nuovo popolo di Dio che porterà democrazia, libertà e diritti alle nazioni (sempre inteso nel codice capitalista). Tuttavia, la Russia si è ripresa dall’erosione dell’impero sovietico, si è armata di potenti armi nucleari, di missili inattaccabili e si contende un forte spazio nel processo di globalizzazione. L’irruzione della Cina con nuovi progetti come la via della seta e come potenza economica così potente al punto di superare, tra poco, quella nordamericana. Allo stesso tempo, è emerso il Global South, un gruppo di paesi BRICS a cui partecipa il Brasile. In altre parole, non esiste più un mondo unipolare, ma multipolare.

Questo fatto esaspera l’arroganza dei nordamericani, in particolare dei suprematisti neocon che affermano che è necessario continuare la guerra in Ucraina per dissanguare e alla fine spazzare via la Russia e neutralizzare la Cina per affrontarla in una fase successiva. In questo modo – questa è la pretesa neo-con – si tornerebbe al mondo unipolare.

Ecco qui gli elementi che possono generare una terza guerra mondiale, che sarà suicida. Papa Francesco, nella sua chiara intuizione, ha più volte affermato che siamo già nella “terza guerra mondiale a pezzi”. Per questo afferma con tono quasi disperato (ma sempre personalmente fiducioso) che “siamo tutti sulla stessa barca; o ci salviamo tutti o nessuno si salva” (Fratelli tutti n.32). Denuncia  spesso le stesse cose l’eminente intellettuale Noam Chomsky. Egli afferma con enfasi che ci sono abbastanza pazzi al Pentagono e in Russia che vogliono questa guerra, che può porre fine alla specie umana. È la ragione diventata irrazionale, impazzita e suicida.

In questo modo si rafforza il paradigma letale del dominus (signore e padrone) della modernità e l’alternativa del frater (fratello e sorella) proposta da papa Francesco nella sua enciclica Fratelli tutti, ispirata all’uomo migliore d’Occidente, Francesco di Assisi, è indebolita. O tutti fraternizziamo gli uni con gli altri e con la natura o, nelle parole del segretario dell’ONU António Guterrez, “ci stiamo scavando la propria fossa”.

Perché è stata scelta la volontà di potenza e non la volontà di vivere dei pacifisti Albert Schweitzer, Leo Tolstoj e Mahatma Gandhi? Perché l’Europa, che ha prodotto tanti saggi e santi, ha scelto questa strada che può devastare l’intero pianeta fino a renderlo inabitabile? Ha accolto come guida il più pericoloso degli archetipi, secondo C.G.Jung, quello del potere, capace di autodistruggersi? Lascio aperta questa domanda che Martin Heidegger ha portato senza risposta nella tomba. Addolorato, ha lasciato scritto per essere pubblicato nell’aldilà: “Solo un Dio può salvarci”.

È in questo Dio vivente e fonte di vita che riponiamo la nostra speranza. Questo va oltre i limiti della scienza e della ragione strumentale-analitica. È il salto di fede che rappresenta anche una virtualità presente nel processo cosmogonico globale. L’alternativa a questa speranza è l’oscurità. Ma la luce ha più diritto delle tenebre. In questa luce noi crediamo e speriamo.

(Traduzione dal portoghese di Gianni Alioti)

              “Uma guerra mundial em pedaços”  

Leonardo BoffDeixe um comentário

                                                   Leonardo Boff

No dia 29 de junho do corrente ano de 2022 aconteceu a Cúpula de Madrid dos países que compõem a Organização do Tratado  do Atlântico Norte  (Nato) à qual pertence como ator  principal os USA. Aliás a relação entre estes países europeus e os USA é de humilhante subordinação.

Nesta Cúpula se estabeleceu um “Novo Compromisso Estratégico” que de certa forma vai além dos limites europeus e recobre todo mundo. Para reforçar esta estratégia globalista se fizeram presentes também o Japão, a Coreia do Sul, a Austrália e a Nova Zelândia. Ai declarou-se algo extremamente perigoso e provocador de uma eventual terceira guerra mundial. Reafirmou-se  a Rússia como o inimigo direto e a China como inimigo potencial de amanhã. A Nato não se apresenta apenas defensiva, passou a ser ofensiva.

Introduziu-se a perversa categoria do “inimigo” a quem deve-se enfrentar e derrotar. Isso nos  remete ao jurista  nazi-fascista de Hitler Carl Schmitt (1888-1985). Em seu O Conceito do Político (1932, Vozes 1992) diz: “a essência da existência política de um povo é sua capacidade de definir o amigo e o inimigo”(p.76). Definindo o inimigo,combatê-lo,”tratá-lo como mau e feio e derrotá-lo”, isso  instaura a identidade de um povo.

Novamente a Europa se faz vítima de seu próprio paradigma da vontade de poder e do poder como dominação sobre os outros inclusive sobre a natureza e a vida. Este paradigma fez com que só no século XX se fizessem duas grandes guerras com 100 milhões de vítimas. Parece que ela não aprendeu nada da história e muito menos da lição que o Covid-19 está duramente dando pois caiu como um raio sobre o sistema e seus mantras.

Sabe-se hoje que por detrás da guerra que ocorre na Ucrânia está se dando o confronto entre os USA e a Rússia/China  no sentido de quem detém o domínio geopolítico do mundo. Até agora vigorava um mundo unipolar com a predominância completa dos USA sobre o curso da história não obstante as derrotas sofridas em várias intervenções militares,sempre brutais e destruidoras de antigas culturas.

O nosso mestre em geopolítica Luiz Alberto Moniz Bandeira (1935-2017) em seu minucioso livro A desordem mundial:o espectro da total dominação (Civilização Brasileira,RJ 2016) apontou, claro, os três mantras fundamentais do Pentágono e da política externa norte-americana: (1)um  mundo- um império (USA); (2) full spectrum dominance: dominar todo o espectro da realidade, na terra, no mar e no ar com cerca de 800 bases militares distribuídas no mundo inteiro;(3) desestabilizar todos os governos dos países que resistem ou se opõem a esta estratégia. Não mais via golpe de estado com tanques na rua, mas mediante a difamação da política, como o mundo do sujo e do corrupto, destruição da fama das lideranças políticas e uma articulação político-midiático-jurídica para afastar os chefes de estado resistentes. Efetivamente isso ocorreu em Honduras, na Bolívia e no Brasil com o golpe desta natureza contra Dilma Rousseff em 2016 e posteriormente com a injusta prisão de Lula. Agora o Novo Compromisso Estratégico da Nato obedece a esta orientação,imposta pelos USA, valendo para  todos sob a pretexto de segurança e estabilidade do mundo.

Ocorre que o império norte-americano está à deriva por mais que ainda se apele ao seu excepcionalismo e ao “destino manifesto”  segundo o qual os USA seriam o novo povo de Deus que irá levar para as nações a democracia, a liberdade e os direitos (sempre entendidos dentro do codigo capitalista).  No entanto, a Rússia se refez da erosão do império soviético, armou-se com armas nucleares potentes, com  misseis inatacáveis e disputa um forte espaço no processo de globalização. Irrompeu a China com projetos novos como o camino da seda e como uma potência econômica tão potente a ponto de, dentro de pouco,  ultrapassar a norte-americana. Paralelamente a isso surgiu no Sul Global, um grupo de países do BRICS do qual o Brasil participa. Em outras palavras, já não há um mundo unipolar, mas multipolar.

Este fato exaspera a arrogância dos norte-americanos especialmente os supremacistas neocons que afirmam ser necessário continuar a guerra na Ucrânia para sangrar e eventualmente  arrasar a Rússia e neutralizar a China para confrontá-la numa fase posterior. Desta forma – esta é a pretensão neocon – se voltaria ao mundo unipolar.

Eis aqui postos os elementos que podem gerar uma terceira guerra mundial que será suicida. O Papa Francisco em sua intuição clara tem falado repetidas vezes que estamos já dentro da “terceira guerra mundial em pedaços”. Por esta razão conclama em tom quase desesperado (mas sempre pessoalmente esperançoso) de que “estamos todos no mesmo barco; ou nos salvamos todos ou ninguém se salva”(Fratelli tutti n.32).Não denuncia outra coisa e com frequência o  eminente intelectual Noam Chomsky. Enfaticamente afirma que há suficiente loucos no Pentágono e na Rússia que querem essa guerra que pode colocar um fim à espécie humana.É a razão tornada irracional e enlouquecida.

Desta forma se reforça o letal paradigma do dominus(senhor e dono) da modernidade e se debilita a alternativa do frater (irmão e irmã),proposto pelo Papa Francisco em sua encíclica Fratelli tutti, inspirado no melhor homem do Ocidente, Francisco de Assis. Ou nos confraternizamos todos entre nós e com a natureza ou então estamos,nas palavras do secretário da ONU António Guterrez, cavando a nossa própria sepultura.

Por que se optou pela vontade de poder e não pela vontade de viver dos pacifistas Albert Schweitzer, Leon Tolstói e Mahatma Gandhi? Por que a Europa que produziu tantos sábios e santos e santas escolheu  este caminho que pode devastar todo o planeta até fazê-lo inabitável? Acolheu como orientador o mais perigoso dos arquétipos, segundo C.G.Jung, aquele do poder,capaz de nos auto-destruir? Deixo aberta esta questão que Martin Heidegger levou sem resposta à sepultura.Pesaroso deixou escrito para ser publicado na pós-morte:”Só um Deus nos poderá salvar”.

Pois é nesse Deus vivo e fonte de vida que colocamos nossa esperança. Isso ultrapassa os limites da ciência e da razão instrumental-analítica. É o salto da fé que também representa uma virtualidade presente no processo global cosmogênico.A alternativa a esta esperança são as trevas. Mas a luz tem mais direito que a trevas. Nessa luz cremos e esperamos.

Leonardo Boff escreveu A busca da justa medida:o pescador ambicioso e o peixe encantado,Vozes 2022 e Habitar a Terra:qual o caminho para a fraternidade universal? Vozes 2021.